К делу 5 - 340/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 16 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Хиль М.Н., расположенного по адресу: 350088 <...>, кабинет30, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспортные данные: <НОМЕР>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно:

<ДАТА3> в 10 часов 05 минут, ФИО2 <ФИО> курил в неустановленном для этого месте, на неоднократные замечания работников суда и законные требования судебного пристава-исполнителя о прекращении действий, нарушающих установленных в суде правил, не реагировал, чем нарушил ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, то есть неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правил.

ФИО2 <ФИО> в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, показаниями свидетелей, заключением эксперта. При этом для суда никакие доказательства не имеют заранее установленную силу. Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения ФИО2 <ФИО> оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности и установлении вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, которая подтверждается следующими доказательствами: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>;

- рапортом СП по ОУПДС ОСП по КО г. Краснодара младшего сержанта внутренней службы Горошенко <ФИО> Достоверность и допустимость указанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, права ФИО2 <ФИО> соблюдены. В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в действующей редакции) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда. Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда. Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в действующей редакции» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда. Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. В соответствии с п. 4.1 Правил в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппарата суда и посетителей в зданиях и служебных помещениях посетителям запрещается, в том числе, производить в зданиях и служебных помещениях суда кино- и фотосъемку, видеозапись, а также трансляцию происходящего в зданиях и служебных помещениях суда по телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением случаев, когда это разрешено председателем суда, лицом его замещающим, заместителем председателя суда. Исходя из изложенного, мировой судья считает, что в действиях ФИО2 <ФИО> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, конкретные обстоятельства по делу. Обстоятельств, отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности мировым судьей не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, мировой судья относит признание вину, раскаяние в содеянном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем мировой судья считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении данного дела об административном правонарушении положений ст. 2.9 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года

№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера совершенного административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания. Объявление устного замечания ввиду признания правонарушения малозначительным не устраняет обязанность лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 <ФИО> выполнять законные требования административного органа, а лишь освобождает от уплаты штрафа.

Руководствуясь ч. 2 ст. 17.3, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в связи с малозначительностью, от административной ответственности освободить, ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Хиль М.Н.