2025-09-26 21:39:39 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

К делу № 1-6/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Ейск Краснодарского края 08 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 230 г. Ейска Краснодарского края Сапега А.А.,при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием:

государственных обвинителей <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <ФИО2>, <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА4> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ФИО4>, <ДАТА5> примерно в 20 часов 12 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно, имея корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение денежными средствами, используя сотовый телефон марки «Xiaomi 13» с установленной в него сим картой с абонентским <НОМЕР>, посредством использования сети интернет, используя аккаунт под именем <ОБЕЗЛИЧЕНО> вступил в переписку в мессенджере «Telegram» с <ФИО7>, находящимся по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>. В ходе чего <ФИО4>, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи игровой валюты, введя <ФИО7> в заблуждение относительно преступного характера своих действий, попросил последнего произвести перевод денежных средств в размере 2 790 рублей на банковскую карту под <НОМЕР>, тем самым <ФИО4> ввёл <ФИО7> в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Далее <ФИО7>, <ДАТА5> в 20 часов 23 минуты, находясь там же, используя сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с установленной в него сим картой с абонентским номером <НОМЕР>, посредством использования сети интернет, используя мобильное приложение «Тинькофф Онлайн», со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» <НОМЕР>, выпущенной к банковскому счету <НОМЕР>, открытого дистанционного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществил перевод денежных средств в размере 2 790 рублей на счет банковской карты <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> выпущенной к банковскому счет <НОМЕР>, открытому дистанционно <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО4> В результате чего <ФИО4> умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием заполучил у <ФИО7> денежные средства на общую сумму 2 790 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший <ФИО7>, участвовавший в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением, желание примириться с подсудимым является добровольным, подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Подсудимый <ФИО4> также обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, против прекращения уголовного дела по данному основанию он не возражает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Суд, выслушав мнения сторон, изучив имеющиеся в деле документы, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 2.1, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что подсудимый <ФИО4> впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, а также характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, примирение со стороны потерпевшего является добровольным, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: отовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вернуть по принадлежности <ФИО6>, сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вернуть по принадлежности <ФИО4>, информацию по банковскому счету <НОМЕР> за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, представленную из <ОБЕЗЛИЧЕНО> за исходящим номером <НОМЕР> от <ДАТА10> на диске CD-R серебристого цвета с номером на посадочном кольце С10129105J - хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив <ФИО4> от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вернуть по принадлежности <ФИО6>,

- сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вернуть по принадлежности <ФИО4>,

- информацию по банковскому счету <НОМЕР> за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, представленную из <ОБЕЗЛИЧЕНО> за исходящим номером <НОМЕР> от <ДАТА10> на диске CD-R серебристого цвета с номером на посадочном кольце С10129105J - хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Постановление может быть обжаловано в Ейский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 230 г. Ейска Краснодарского края. Мировой судья А.А.Сапега