дело № М3-1-7/2023
УИД: 16MS0038-01-2022-002253-20
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года город Казань
Мировой судья судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан Фаттахова Г.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан А.А.Г.,
защитника – адвоката Адвокатского Центра Приволжского района г. Казани РТ Н.Р.Р., представившего удостоверение № номер и ордер № номер от дата,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Депутатовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:
ФИО1, дата рождения, место рождения, зарегистрированного по адресу, образование, семейное положение, место работы, наличие/отсутствие воинской обязанности, наличие/отсутствие судимостей;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Дата в период времени полицейский (водитель) 2 отделения 1 взвода 2 роты 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Казани З.Д.И., назначенный на должность приказом № номер л/с от дата, совместно с инспектором специализированного взвода 2 роты 4 батальона полка ППСПУМВД России по г. Казани С.Д.Р., назначенный на должность приказом № номер от дата, действуя в соответствии со своими должностными инструкциями, осуществляя свои должностные обязанности, а именно будучи обязанными в соответствии со статьей 2 ФЗ № 3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» предупреждать и пресекать административные правонарушения, обеспечивать производство по делам об административныхправонарушениях, правопорядок в общественных местах, в соответствии со статьей 12 ФЗ «О полиции» обязанные пресекать административные правонарушения, в том числе согласно статье 13 ФЗ «О полиции» требовать от граждан прекращения противоправных действий, заступили на дежурство по охране общественного порядка и осуществляли патрулирование территории в соответствии с расстановкой патрульно-постовых нарядов от дата, утвержденной командиром полка ППСП УМВД России по г. Казани. Не позднее время дата З.Д.И. и С.Д.Р. от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на маршруте их патрулирования трое неустановленных лиц совершили административные правонарушения. З.Д.И. и С.Д.Р., будучи сотрудниками полиции – должностными лицами при исполнении служебных обязанностей, прибыв по указанному оперативным дежурным адресу – на участок местности вблизи адрес, установили двух мужчин, в том числе ФИО1, на указанном участке местности, представились и указали им о том, что в отношении них поступили заявленияо совершении административных правонарушений, а также на нахождение с признаками опьянения в общественном месте, а также на неподобающее поведение, не соответствующее нормам нравственности и морали, в связи с чем, законно потребовали от указанных лиц прекратить противоправное поведение и проследовать в отделение полиции для составления административных материалов, по факту совершения административных правонарушений. ФИО1 дата в период времени, более точное время не установлено, находясь вблизи адрес, в состоянии алкогольного опьянения, продолжал вести себя противоправно и вызывающе, и, будучи не согласным с законными действиями сотрудников полиции З.Д.И. и С.Д.Р. по пресечению ими противоправных действий ФИО1, с решением о доставлении его в отделение полиции для привлечения к административной ответственности, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, связанных с исполнением ими своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений, а также выявлению и установлению лиц их совершивших и обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, признаки которых усматривались в действиях ФИО1, последний, не реагируя на замечания сотрудников полиции, в результате внезапно возникшей неприязни к полицейскому (водителю) 2 отделения 1 взвода 2 роты 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Казани З.Д.И. и инспектору специализированного взвода 2 роты 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Казани С.Д.Р., как к представителям власти, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что перед ним находятся представители власти – сотрудники органов внутренних дел, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, которые наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в прямой служебной зависимости, действуя умышленно, с целью ущемления авторитета сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также унижения их чести и достоинства, публично, то есть в присутствии посторонних лиц, не заинтересованных и не принимающих какого-либо участия в деятельности правоохранительных органов, оскорбил сотрудников полиции З.Д.И. и С.Д.Р. в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, используя при этом ненормативную лексику, тем самым публично унизил честь и достоинство указанных сотрудников полиции.
В результате умышленных противоправных действий ФИО1 сотрудникам полиции З.Д.И. и С.Д.Р. причинен моральный вред.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что дата, находясь вблизи адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, публично оскорбил сотрудников полиции. В настоящее время он извинился перед ними.
Кроме собственного признания, вина ФИО1 установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшего З.Д.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, установленном частью 2 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что дата в время он находился на дежурстве до 08 часов 00 минут дата совместно с С.Д.Р. В ходе дежурства, примерно в время поступило сообщение о том, что в магазине «Наименование» трое молодых людей разгромили витрины, они совместно с С.Д.Р. направились по адресу, во дворах увидели двух мужчин, попадавших под описание, которыепредставляться не желали, выражались грубой нецензурной бранью, вели себя агрессивно, не реагировали на их слова, не успокаивались, они предложили им проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1 отказывался садиться в патрульный автомобиль, не реагировал на их законные требования, в связи с чем в отношении него были применены приемы борьбы – загиб руки за спину, одеты специальные средства – наручники. ФИО1 стал оскорблять их грубой нецензурной бранью, называл их матерными словами. Его неоднократно предупреждали об уголовной ответственности за оскорбление сотрудников полиции, на что он не реагировал. От оскорблений ФИО1 ему стало неприятно, это было некрасиво и грубо, он вел себя по отношению к нему и его товарищу вежливо, действовал законно, разъяснял их права и причины, по которым им предлагали проехать в отдел полиции, а ФИО1 на глазах у сотрудников ЧОП, проходящих по улице людей, оскорблял его честь и достоинство, также оскорбил честь и достоинство С.Д.Р., не только как государственных служащих, но и как простых людей (л.д. 89-91);
показаниями потерпевшего С.Д.Р., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, установленном частью 2 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что дата в время он находился на дежурстве до время дата совместно с З.Д.И. В ходе дежурства, примерно в время поступило сообщение о том, что в магазине «Наименование» трое молодых людей разгромили витрины, они совместно с З.Д.И. направились по адресу, где обнаружили двух мужчин, попадавших под описание. Молодые люди представляться не желали, выражались грубой нецензурной бранью, вели себя агрессивно, не реагировали на их слова, не успокаивались, они предложили им проехать в отдел полиции. ФИО1 отказывался садиться в патрульный автомобиль, не реагировал на их законные требования, в связи с чем в отношении него были применены приемы борьбы – загиб руки за спину, одеты специальные средства – наручники. После чего ФИО1 стал оскорблять их грубой нецензурной бранью, называл их матерными словами. Они неоднократно предупреждали об уголовной ответственности за оскорбление сотрудников полиции, на что он никак не реагировал. От слов ФИО1 ему стало неприятно, это было некрасиво и грубо, он вел себя по отношению к нему и его товарищу вежливо, действовал законно, разъяснял их права и причины, по которым им предлагали проехать в отдел полиции, а ФИО1, на глазах у сотрудников ЧОП, и проходящих мимо людей, оскорблял его честь и достоинство, также оскорбил честь и достоинство З.Д.И., не только как государственных служащих, но и как простых людей (л.д. 106-108);
показаниями свидетеля Г.А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, установленном частью 2 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он работает в службе группы быстрого реагирования ООО ЧОП «Дельта», которое обслуживает магазины «Наименование», «Наименование» и т.д. Дата примерно в время, они получили вызов о том, что в магазине «Наименование» по адресу, компания молодых людей в магазине скидывали товар с прилавков, хулиганили. На улице Р. они стали искать этих молодых людей, иувидели подъезжающий к двум молодым людям экипаж ППС. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, представились, объяснили гражданам, что в отношении них поступили заявления о совершении противоправных действий. Молодые люди в ответ не представились, выражались грубой нецензурной бранью, вели себя агрессивно, не реагировали на слова сотрудников полиции. ФИО1 отказывался садиться в патрульный автомобиль, не реагировал на требования полицейских, в связи с чем сотрудниками полиции в отношении него были применены приемы борьбы. ФИО1 стал оскорблять сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, называл их матерными словами. Сотрудники полиции предупреждали об уголовной ответственности за оскорбление сотрудников полиции, на что тот никак не реагировал. Когда ФИО1 оскорблял сотрудников полиции, ему стало за них неприятно, это было некрасиво и грубо, сотрудники вели себя вежливо, действовали законно, разъясняли их права и причину, по которым им предлагали проехать в отдел полиции, а ФИО1, на глазах у него, сотрудника другого ЧОП, своего знакомого, проходящих мимо людей, оскорблял честь и достоинство сотрудников полиции, не только как государственных служащих, но и как простых людей, что он считает недопустимым (л.д. 136-139);
показаниями свидетеля М.А.Ю. данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, установленном частью 2 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он работает в службе группы быстрого реагирования ООО ЧОП «ДОЗОР», они охраняют и обслуживают магазины. Дата примерно в время они получили вызов о том, что в магазине «Наименование» по адресу, компания молодых людейскидывали товар с прилавков, хулиганили. Администрация магазина указала на двух молодых людей, которые ушли из магазина в сторону ул. Р. Совместно с сотрудником ООО ЧОП «Дельта» он искал молодых людей, они увидели, что подъезжающий экипаж ППС с включенными проблесковыми маячками на служебном автомобиле подъезжает к двум молодым людям, которые не представлялись, выражались грубой нецензурной бранью, вели себя агрессивно, не реагировали на слова сотрудников полиции. ФИО1 отказывался садиться в патрульный автомобиль, не реагировал на законные требования полицейских прекратить противоправные действия, препятствовать их законной деятельности и проследовать в отдел полиции, в связи с чем сотрудниками в отношении него были применены приемы борьбы. ФИО1 стал оскорблять сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, называл их матерными словами. Сотрудники полиции неоднократно предупреждали ФИО1 об уголовной ответственности за оскорбление сотрудников полиции, на что тот никак не реагировал. Когда ФИО1 оскорблял сотрудников полиции, ему стало неприятно за сотрудников полиции, это было грубо и некрасиво, сотрудники вели себя вежливо, при этом действовали законно, разъясняли гражданам их права и причины, по которым им предлагали проехать в отдел полиции и прекратить свои противоправные действия, а ФИО1, на глазах у него, сотрудника другого ЧОП, своего знакомого, проходящих мимо людей, оскорблял честь и достоинство сотрудников полиции, не только как государственных служащих, но и как простых людей, что он считает недопустимым (л.д. 140-143);
заявлением З.Д.И. от дата, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту оскорбления его чести и достоинства при исполнении им должностных обязанностей (л.д. 10);
рапортом З.Д.И. от дата, согласно которому он доложил начальнику ОП № 8 «Горки» о совершенных противоправных действиях ФИО1 (л.д. 23);
заявлением С.Д.Р. от дата, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту оскорбления его чести и достоинства при исполнении им должностных обязанностей (л.д. 19);
рапортом С.Д.Р. от дата, согласно которому он доложил начальнику ОП № 8 «Горки» о совершенных противоправных действиях ФИО1 (л.д. 14);
выпиской из приказа № номер от дата, согласно которому З.Д.И. назначен на должность полицейского (водителя) 2 отделения 1 взвода 2 роты 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Казани (л.д. 94);
должностной инструкцией полицейского (водителя) 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Казани, в которой перечислены служебные права и обязанности З.Д.И. (л.д. 95-100);
выпиской из приказа № номер от дата, согласно которому ФИО2 назначен на должность инспектора специализированного взвода 2 роты 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Казани (л.д. 114);
должностной инструкцией инспектора специализированного взвода 2 роты 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Казани, в которой перечислены служебные права и обязанности С.Д.Р. (л.д. 115-122);
копией постовой ведомости от дата, согласно которой сотрудники патрульно-постовой службы полиции З.Д.И. и С.Д.Р. дата находились на суточном дежурстве (л.д. 92-93);
копиями административных материалов в отношении ФИО1 от дата, согласно которым ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26-65);
протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрена видеозапись событий дата с зафиксированными противоправными действиями ФИО1 (л.д. 68-79);
протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием С.Д.Р. проведен осмотр участка местности вблизи адрес, где дата ФИО1 высказал публичные оскорбления в адрес сотрудников полиции С.Д.Р. и З.Д.И. (л.д. 126-135).
Вина подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства установлена полностью, его показания в целом согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия и приобщены к материалам дела.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания, мировой судья руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, мировой судья учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств, мировой судья считает, что исправление ФИО1 и достижение в отношении него иных целей уголовного наказания возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства. При определении размера штрафа суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, а также учитывает имущественное положение подсудимого.
Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
С учетом имущественного положения подсудимого и в соответствии со статьями 131 и 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежит определению на основании отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату, участвующему в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Согласовано
Мировой судья Фаттахова Г.Н.