Решение по уголовному делу
УИД 74MS0021-01-2023-003416-72 Дело № 1-24/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
16 ноября 2023 года г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска Бурлакова Т.В., при секретаре Марченко И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Бальгишиева Я.К., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Лепихиной О.Б., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в апреле 2022 года, но не позднее <ДАТА3>, находясь в неустановленном месте, используя аккаунт под именем «Павел» в социальной сети «телеграмм», разместил объявление о продаже набора бит для мультитула (набор отверток) стоимостью 3 000 рублей, который впоследствии продал третьему лицу, однако объявление о продаже не снял. <ДАТА3> <ФИО1> А.., находясь по адресу б-р. <АДРЕС> с помощью своего смартфона зашел в социальную сеть интернет с целью приобретения набора бит для мультиинструмента, ознакомившись с объявлением размещенным ФИО2, о продаже набора бит стоимостью 3 000 рублей, заинтересовался и вступил с последним в переписку, сообщив о намерении приобрести указанный товар. ФИО2, находясь по адресу <АДРЕС> г.Челябинск, имея преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств у ранее незнакомого <ФИО1>, движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что указанный в объявлении товар был ранее им реализован, путем переписки в социальной сети «телеграмм» умышленно ввел <ФИО1> в заблуждение. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 переслал потерпевшему абонентский номер, зарегистрированный и находящийся в пользовании к знакомой <ФИО3>, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2, и привязана к ее банковской карте ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 16******8307 для осуществления <ФИО1> оплаты вышеуказанного товара. Далее <ДАТА3> в 11.35 часов <ФИО1>, находясь в вышеуказанном месте имея желание приобрести набор бит для мультитула, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, оплатил стоимость набора бит для мультитула в размере 3 000 рублей, а в 14.58 часов того же дня оплатил сумму доставки в размере 335 рублей. Указанные платежи произведены <ФИО1> с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» 220220******2115, на счет банковской карты <ФИО3>, которая в тот же день перевела денежные средства в размере 335 рублей по просьбе ФИО2 на банковскую карту ПАО «Углеметбанк» №548291******6924, зарегистрированную и находящуюся в пользовании у ФИО2 Остальные денежные средства по согласованию с ФИО2 оставила в счет погашения перед ней задолженности. После чего, ФИО2 убедившись в осуществлении перевода, прекратил переписку с <ФИО1>, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, не исполнив принятые на себя обязательства, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб в размере 3 335 рублей. Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В судебном заседании защитник адвокат Лепихина О.Б. и подсудимый ФИО2 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО2 ранее не судим, ущерб возмещен. Государственный обвинитель Бальгишиев Я.К. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании по средством видеоконференции-связи подтвердил возмещение ущерба, вместе с тем, полагал, что ФИО2 заслуживает более строгого наказания. Заслушав мнение участников уголовного процесса, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, которое ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, ущерб возместил. Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО2 добровольно выразил в судебном заседании свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа, кроме того, уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего, мировой судья приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника подлежит удовлетворению. Удовлетворение ходатайства подсудимого соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При определении ФИО2 размера судебного штрафа мировой судья в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, который является индивидуальным предпринимателем, имеет источник дохода, поэтому мировой судья, определяет ФИО2 судебный штраф в размере восьми тысяч рублей за совершенное преступление, с установлением срока его уплаты - не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства, с выплатой суммы штрафа единовременно, установив срок оплаты судебного штрафа - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно. Вещественные доказательства - сведения по счету №40817810216544224219, детализации соединений по абонентский номерам <***>, 79827212511 за период с 01 апреля 2022 года по 26 апреля 2022 года, скриншоты в количестве 3 шт., хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле.
При исполнении указанного постановления, освободить ФИО2 от ответственного хранения вещественного доказательства - банковская карта ПАО «Углеметбанк» №548291******6924. Оплату судебного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 631601001; ОКТМО 36740000, р\сч <***>, банк - отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18811603121010000140, УИН 18856322010490008599, назначение платежа ККА 683 по уголовному делу №12201360057000859. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок без уважительных причин, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, положения 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска через мирового судью.
Мировой судья Т.В. Бурлакова