УИН: № 01-0017/89/2025
56MS0095-телефон-телефон-49
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата адрес
адрес
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего адрес фио,
при секретарях фио, фио, фио, помощнике судьи фио,
с участием: частного обвинителя (потерпевшей) фиок., её представителя по доверенности фио,
подсудимого фиоо.,
защитника-адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО1 в отношении
фио фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, инвалида 1 группы, работающего руководителем салона «МТС», не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
установил:
фиоо. умышленно причинил фиок. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
фиоо. дата около 21.00 час., в кв. 21 д. 5 по адрес адрес, в ходе конфликта, возникшего ранее на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком в область левого уха фиок., причинив ей согласно акту эксперта №2412400610 от дата телесное повреждение в виде ссадины наружного слухового прохода слева, баротравмы левого уха, повлекшее легкий вред здоровью.
Подсудимый фиоо. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что действительно дата в квартире по адресу: адрес, в ходе ссоры с женой фиок. ударил не кулаком руки, а ладонью правой руки по левой щеке, однако полагает, что от указанного удара вред здоровью фиок. он причинить не мог. Предполагает, что фиок. после конфликта с ним возможно потеряла сознание, упала, стукнулась, так как ранее такое происходило с ней часто, у нее низкий гемоглобин, низкое давление, она часто теряет сознание, бывает частое головокружение, и заболевание рака, в результате чего получила травму уха. Не согласен, что ссора произошла около 21.00 час., поскольку обстоятельства происходили в 22.40 час. Инициатором нанесения пощёчины была потерпевшая, поскольку он попросил ее успокоиться, не кричать, не оскорблять, но потерпевшая ответила: «если ты не ударишь, ты не мужик!». Затем потерпевшая его толкнула, он ушел в зал, потерпевшая закрыла дверь. Мама нанесения удара не видела, конфликта не слышала, так как у нее проблемы со слухом, он впоследствии маме рассказал, что была ссора с потерпевшей и он дал ей пощечину. На следующий день разговаривали с потерпевшей как обычно. дата утром, он ушел из дома, за цветами на дата дочери в школу и сказал всем собраться. Встретились он, дочь и мама. Последняя пояснила, что потерпевшая не захотела идти. После утренника, он остался на работе, попросив маму оставить дочь с потерпевшей и вернуться обратно к нему. Затем позвонила мама и пояснила ему, что потерпевшей и ее вещей дома не обнаружено. дата приехал фио, у которого в машине находилась потерпевшая, пояснив, что они написали заявление в полицию. У потерпевшей всегда находился при себе сотовый телефон. Ранее у него с потерпевшей были словесные скандалы, поскольку она его не слушалась. Считает, что фиок. заранее запланировала все действия по привлечению его к ответственности, с той целью, чтобы забрать их общих малолетних детей. С заключением эксперта не согласен. Не согласен с показаниями потерпевшей Гасымовой ТФ.к., в части того, что его отец приходил в квартиру дата, у потерпевшей была кровь. С показаниями свидетеля фиоО. не согласен в части того, что по отношению к потерпевшей он никаких мошеннических действий не делал, он был инициатором примирения с потерпевшей, в момент примирения в доме свидетеля никто не видел, что потерпевшая упала в обморок, он угроз в отношении свидетеля фиоО. не высказывал. У него к свидетелю фиоО. личные неприязненные отношения, в связи с тем, что он сделал его инвалидом по зрению. Просит признать его невиновным и оправдать по предъявленному к нему обвинению, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Частный обвинитель - потерпевшая фиок. в ходе судебного разбирательства подтвердила факты, изложенные в заявлении, как и обстоятельства совершения, вменяемого фиоо. преступления, обвинение поддержала и показала суду, что дата в вечернее время она находилась в квартире вместе со своими малолетними детьми по адресу: адрес, когда с работы пришел ее супруг фиоо. и мать супруга фиок., которые начали громко ругаться между собой. Она попросила фиоо. веси себя тише, в ответ на ее замечание, фиоо. ударил ее ладонью правой руки в область левого уха, отчего у нее потекла кровь из уха. Она убежала в свою комнату и закрылась, так как была испугана, так как думала, что он ей нанесет удар. Спустя время она вышла и сообщила подсудимому о том, что у нее кровь, но последний ничего не сказал. Поясняет, что от удара она не падала, до указанных событий сознание она никогда не теряла. с дата на дата у нее при себе сотового телефона не было, так как его сломал подсудимый. В квартиру приезжал отец подсудимого, она ему показывала, что у нее кровь из уха. дата она позвонила отцу фиоо. – фиоо. и сообщила о том, что ее ударил подсудимый, просила забрать ее и отвезти в адрес к родственникам, так как опасалась за свою жизнь. Через некоторое время по просьбе фиоо., к дому подъехал его знакомый фиоо., который отвез ее к своей жене фиок. В ходе разговора с фиок. она ей рассказала о том, что ее ударил супруг по уху и у нее течет кровь. После чего, супруги фио отвезли ее в полицию, где она написала заявление на своего мужа, и в больницу, откуда она была направлена в адрес в больницу на консультацию, где ей прописали необходимое лечение, которое она проходила. Не согласна с показаниями подсудимого в части того, что удар последний нанес ей в комнате, что у него конфликт с фио МН.о., что дата в квартиру не приезжал отец подсудимого. В настоящее время извинения фиоо. ей не принесены, примирение невозможно. Настаивает на привлечении к ответственности подсудимого.
В ходе судебного заседания были оглашены аналогичные показания потерпевшей, данные в предыдущем судебном заседании, данные ею у мирового судьи судебного участка в АТГ адрес (л.д. 106).
Допрошенная в качестве свидетеля фиок., пояснила, что дата ей позвонил супруг и пояснил, что ему в 10.00 час-11.00 час. позвонил отец подсудимого и сказал, что нужно потерпевшую забрать из дома, ее избили. Забрали потерпевшую, привезли в свой магазин, где работает ее муж. Потерпевшая попросила отправить к тёте в адрес, была напугана, у нее была рана на ухе, она пояснила, что в период с дата по дата произошел словесный конфликт, подсудимый ее ударил руками 1-2 раза в ухо и пошла кровь. Затем вызвали полицию, написали заявление. Потерпевшая пояснила, что у нее ухо болит, они пошли в больницу в адрес, где им пояснили, что врача нет, они поехали в больницу в адрес. В дороге самочувствие у потерпевшей было плохое, ее тошнило, была бледная, низкое давление. Затем в течении месяца потерпевшая проживала у них, у нее было низкое давление, болела голова. Подсудимый приходил спустя неделю, они разговаривали, он хотел помириться, но потерпевшая не захотела мириться, поскольку это был не первый раз, в этот момент она упала в обморок. Потерпевшую характеризует с положительной стороны, подсудимого охарактеризовать не может.
Допрошенный в качестве свидетеля фиоО., пояснил, что дата ему позвонил друг - фио, который сообщил, что потерпевшую побил подсудимый, необходимо съездить, забрать и привезти к нему в адрес. Когда он подъехал к дому, потерпевшая вышла с черным пакетом в руках, села в машину, вид у нее был напуганный, он увидел, что из уха кровь шла, она ему пояснила, что подсудимый с мамой ее побили. Он отвез потерпевшую в магазин, где находилась его жена, в ходе разговора потерпевшая пояснила, что ее подсудимый ударил рукой по уху, закрыли дома, три дня она не кушала, у нее головокружение. Отвезли потерпевшую в полицию, затем в больницу, врач им пояснил, что потерпевшей удар был нанесен не ладонью и не кулаком, а полузакрытой ладонью. После этого потерпевшая прожила месяц в их семье, так как она боялась идти домой. Он обращался к подсудимому с просьбой примириться с супругой, на что подсудимый сказал следующее «я как бил ее, так и буду бить». Один раз при примирении у них дома, потерпевшая потеряла сознание и по стенке опустилась на пол. Помирить подсудимого и потерпевшую не удалось. Подсудимого характеризует с отрицательной стороны, со слов потерпевшей, ему известно, что он в отношении нее сделал мошеннические действия, оформил кредит, деньги забрал, характеризует потерпевшую с положительной стороны. В настоящее время у него неприязненные отношения к подсудимому, поскольку испортились отношения с отцом подсудимого из-за этой ситуации, со стороны подсудимого неоднократно поступали звонки с угрозами.
Допрошенный в качестве свидетеля фиоо. пояснил, что является отцом подсудимого, дата, ему позвонила из Азербайджана мама потерпевшей фиок и попросила отвезти последнюю к тете в адрес. дата вновь ему позвонила мама потерпевшей и сказала последнюю забрать. дата ему позвонила сама потерпевшая и попросила забрать ее и отвезти в адрес, однако он находился в адрес, в связи с чем попросил друга фио забрать ее. Около месяца потерпевшая проживала у фио, поскольку последняя рассказала, что муж и теща ее побили, затем уехала к тете в адрес. Со свидетелем фио ранее были друзьями, после этих событий он ему не доверяет. Подсудимый пояснил ему, что один раз ударил ладонью потерпевшую по лицу с правой стороны, про кровь, телесные повреждения ничего не пояснял. Потерпевшая не рассказывала ему, падала ли она после удара подсудимого. После данных событий он видел потерпевшую – дата, когда она приезжала на экспертизу. В квартире, потерпевшей никто ничего не запрещал. По состоянию здоровья потерпевшей ему известно, что она часто падала в обмороки. Не помнит приходил ли он дата в квартиру к подсудимого, после конфликта с потерпевшей.
Допрошенный в качестве эксперта фио, который подтвердил обстоятельства, указанные в данном им заключении от дата № 2412400783, пояснив, что проводил экспертизу по медицинским документам, визуальному осмотру потерпевшей. Им было установлено, что полученные потерпевшей повреждения квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, также аналогичное заключение было дано в акте дополнительного судебно-медицинского обследования от дата.
В ходе судебного разбирательства судом предпринимались меры по примирению потерпевшей и подсудимого, однако до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора примирение сторонами достигнуто не было.
Исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде показаний свидетелей и письменных доказательств.
Согласно заявлению фиок. о возбуждении уголовного дела частного обвинения, дата около 21.00 час., в кв. 21 д. 5 по адрес адрес, в ходе конфликта, возникшего ранее на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком в область левого уха фиок., причинив ей согласно акту эксперта №2412400610 от дата телесное повреждение в виде ссадины наружного слухового прохода слева, баротравмы левого уха, повлекшее легкий вред здоровью (л.д. 1).
В ходе судебного заседания сам подсудимый, так и потерпевшая указывали на то, что фиоо. нанес удар не кулаком, а ладонью руки, суд полагает возможным принять данные показания в качестве уточнения заявления в части способа нанесения удара потерпевшей.
Рапортом оперативного дежурного Отд МВД по адрес фио от дата, согласно которому дата в 17.40 час. поступило телефонное сообщение от УУП фио о том, что к нему с заявлением обратилась фиок. с просьбой привлечь к установленной законом ответственности ее мужа фиоо., который с дата по дата душил ее подушкой, угрожал физической расправой, неоднократно избивал и всячески унижал (л.д.3).
Протоколом принятия устного заявления фиок. от дата, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности своего мужа фио фио, который с дата систематически избивал ее и угрожал физической расправой(л.д. 3).
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 2412400610 от дата, проведенного государственным судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Бюро СМЭ», у фиок. на момент обращения в ГАУЗ «ООКБ им. фио» дата имелись повреждения в виде ссадины наружного слухового прохода слева, баротравмы левого уха, которые могли образоваться в срок, указанный в направлении от действия твердых тупых предметов, на что указывают данные медицинских документов. Указанные повреждения у обследуемой повлекли легкий вред здоровью (л.д. 11-12).
Согласно заключению эксперта № 2412400783 от дата, проведенного государственным судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Бюро СМЭ» фио, предупрежденным об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ, на основании представленной документации – судебно-медицинского обследования от дата, результатов осмотра врача приемного покоя ГАУЗ «ООКБ им. фио» от дата, у фиок. на момент обращения в ГАУЗ «ООКБ им. фио» дата имелись повреждения в виде ссадины наружного слухового прохода слева, баротравмы левого уха, которые могли образоваться в срок, указанный в направлении от действия твердых тупых предметов, на что указывают данные медицинских документов. Указанные повреждения у обследуемой повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3 недель (л.д. 62-63).
Аналогичное заключение было дано в акте дополнительного судебно-медицинского обследования фиок. от дата, приобщенного к материалам уголовного дела по ходатайству представителя частного обвинителя (потерпевшей).
Не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение эксперта полностью соответствует установленным судом фактическим обстоятельствами дела, подтверждается представленными в дело доказательствами. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, который имеет требуемое образование и стаж работы по специальности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении эксперта содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно характера и степени тяжести телесных повреждений, выявленных у потерпевшей, времени и механизма их образования. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, освещены экспертом. Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством по делу.
Анализируя показания частного обвинителя - потерпевшей фиок., свидетелей фиоо., фиок., фиоо., суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания частного обвинителя - потерпевшей, свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение, и повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности или невиновности, на правильность применения уголовного закона. При этом незначительные расхождения в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые являются несущественными суд находит обусловленным истечением времени с момента совершения преступления. Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц. Также судом не установлено причин для оговора фиоо. частным обвинителем - потерпевшей и указанными свидетелями, каких-либо доказательств оговора подсудимого стороной защиты не представлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств частным обвинителем фиок. доказан факт умышленного причинения ей фиоо. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Отсутствие очевидцев произошедшего события, не служат поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные фиок. сведения, так как самим подсудимым не отрицается факт нанесения удара по лицу фиоадрес того, что выявленные телесные повреждения у фиок. возникли при других обстоятельствах и в иное время, отличных от тех, о которых указано в предъявленном обвинении, не имеется.
Суд приходит к убеждению о том, что вред здоровью причинен потерпевшей фиок. именно в результате ударного воздействия – удара, нанесенного подсудимым фиоо. потерпевшей.
Доводы подсудимого фиоо. о том, что фиок. часто теряла сознание и могла удариться в ходе очередного обморока, голословны и не подтверждаются никакими письменными доказательствами.
Доводы подсудимого фиоо. о том, что конфликт был вызван поведением самой потерпевшей, которая высказала в его адрес фразу: «если ты не ударишь, ты не мужик» не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как опровергается показаниями потерпевшей, которая пояснила, что в адрес подсудимого не высказывала оскорбления и фразу: «если ты не ударишь, ты не мужик», в связи с чем суд приходит к выводу, что в поведении потерпевшей не усматривается противоправность, аморальность, а равно иные провокационные действия, которые могли явиться поводом к совершению преступления.
Вопреки доводам стороны защиты, выводы, указанные в заключении эксперта № 2412400783 от дата сомнений у суда, не вызывают, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат другим положенным в основу приговора доказательствам, не допускают их двусмысленного толкования. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не было. Оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы, установленных ст. 207 УПК РФ не усматривается.
Иные доводы стороны защиты не нашли своего доказательственного подтверждения, опровергаются собранными по делу доказательствами по изложенным выше основаниям, суд расценивает как избранную им линию защиты и желания избежать уголовной ответственности.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Лицо осознает общественную опасность причинения легкого вреда здоровью, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает факт причинения легкого вреда здоровью или безразлично относится к нему (при косвенном умысле).
Умысел подсудимого на причинение легкого вреда здоровью фиок. в судебном заседании установлен. Мотивом совершения преступления явилось поведение потерпевшей, которая пыталась успокоить супруга и сделала замечание ему, чтобы он не ругался и не пугал детей.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств произошедшего, приходит к выводу, что фиоо. осознавал общественную опасность причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, и при нанесении удара по лицу потерпевшей в область уха, предвидел неизбежность наступления последствий и сознательно допускал факт причинения легкого вреда здоровью фиок.
Суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные его показания суд может признать достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
Мировым судьей исследованы и проанализированы показания подсудимого фиоо., не признавшего вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, доводы фиоо. о вынесении оправдательного приговора. Его доводы в этой части являются несостоятельными и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, которые объективно и логически согласуются с другими доказательствами, собранными по настоящему делу и исследованными судом. Мировой судья расценивает позицию фиоо., как реализацию предоставленного подсудимому права возражать против обвинения. В судебном заседании установлено, что конфликт имел место быть, что также не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании, в связи с чем мировой судья усматривает причинно-следственную связь между действиями подсудимого, связанными с причинением телесных повреждений фиок. и наступившими последствиями, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями потерпевшей и свидетелей.
Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины, мировой судья считает вину фиоо в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ установленной, действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. При назначении фиоо. наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание фиоо., мировой судья признает то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие инвалидности 1 группы, оказание помощи родителям, а также состояние здоровья подсудимого и его родителей.
Обстоятельств, отягчающих наказание фиоо. судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также для достижения целей и задач наказания, с учетом материального положения подсудимого, мировой судья считает возможным назначить фиоо. наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения подсудимому не избиралась.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.
Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по адрес (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с <***>),
фактический адрес получателя средств: адрес, Мира пр-т, д. 105, стр. 1, почтовый адрес получателя средств: адрес,
ИНН телефон, КПП 770301001
Наименование банка: наименование организации ПО ЦФО//УФК по адрес, адрес
БИК телефон, ОКТМО 45380000
Номер счета 40102810545370000003
Номер казначейского счета 03100643000000017300
КБК 32211603116019000140
УИН 0316373324122024088128798
Меру процессуального принуждения в отношении фиоо. в виде обязательства о явке, до вступления в законную силу приговора оставить прежнюю, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюльганский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения - через мирового судью судебного участка в административно-территориальных границах всего адрес, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья фио