К делу № 1-11/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

12 декабря 2023г. ст. Кавказская

Мировой судья судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края Виговский В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шелковой М.Д., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Миненко Е.П., подсудимого ФИО2, защитника Косинова Д.В., предоставившего удостоверение адвоката № 7160 от 12.02.2020г. и ордер № 114275 Кавказского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. 17.03.2023г. в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства в ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края, ул. Северная, д. 8 с умыслом на хищение чужого имущества путем обмана и корыстной целью, на сайте ООО МФК «Займер» в сети «Интернет» подал заявку на предоставление ему денежного займа в сумме 10 000 рублей от имени ФИО3, сообщив кредитной организации необходимые для получения займа сведения о ФИО3 как о заемщике, не имея намерений исполнить кредитное обязательство. В результате обмана ООО МФК «Займер» с ФИО2 от имени ФИО3 был заключен договор потребительского займа № 21114855 от 17.03.2023г. и предоставлен заем в размере 10 000 рублей. Денежные средства переведены на виртуальную банковскую карту АО «Киви Банк» № 2200 7302 4417 4799, оформленную на имя ФИО2 Реализовав свой умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, ФИО2 путем обмана причинил ООО МФК «Займер» имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей, распорядившись чужими денежными средствами по своему усмотрению. Совершенное ФИО2 деяние обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Доказательствами, собранными по уголовному делу подтверждено, что ФИО2 с умыслом на хищение и корыстной целью, путем обмана противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами ООО МФК «Займер», распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущественный ущерб в размере 10 000 рублей. До начала судебного заседания от представителя потерпевшего юридического лица, ранее именуемого как ООО МФК «Займер» и в настоящее время прошедшего процедуру реорганизации в форме преобразования в АО МФК «Займер», <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство представитель потерпевшего мотивирует тем, что подсудимый полностью возместил причиненный имущественный ущерб в денежной форме и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО2 с прекращением уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию согласен и пояснил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, причиненный потерпевшему юридическому лицу имущественный ущерб он возместил и с ним достигнуто примирение. Правовые последствие прекращения уголовного дела ему защитником разъяснены и понятны.

Выслушав мнения и доводы участников процесса, суд считает заявленное представителем потерпевшего АО МФК «Займер» ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. При этом подсудимый совершил его впервые, как личность по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на профилактических учетах в наркологическом кабинете и у психиатра не состоит.

Из заявления представителя потерпевшего юридического лица, рассмотренного в судебном заседании следует, что причиненный вред подсудимым возмещен и между ними достигнуто примирение.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и совершившего его впервые, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении подсудимого от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе, что объектом преступного посягательства явилось одно юридическое лицо, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего юридического лица на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого. Суд также учитывает изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, прекращает уголовное дело в судебном заседании. Гражданский иск в уголовному деле не заявлен. Вещественные доказательства хранятся в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 81, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копии документов, входящих в состав договора потребительского займа № 21114855 от 17.03.2023г., детализацию движения денежных средств по расчетному счету АО «Тинькофф Банк» № 4070 1810 0000 0000 1174, сведения по учетной записи QIWI Кошелек № 790101648078 за период с 16.03.2023 по 26.07.2023 и о виртуальной банковской карте АО «Киви Банк» № 2200 7302 4417 4799, открытой на имя ФИО2, хранить в материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кавказский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.Мировой судья В.И. Виговский