Решение по административному делу
Дело № 5-488-1/2023 КОПИЯ УИД 33MS0067-01-2023-002964-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 октября 2023 года г. Собинка Владимирской области
Мировой судья судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО9, рассмотрев материалы административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО10, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
<ДАТА3> ФИО10, находясь по адресу: <НОМЕР> нанес побои <ФИО1> а именно нанес потерпевшему 3 удара, в результате чего у <ФИО1> образовались: ссадины (3 шт.) на передненаружной поверхности левого плеча в средней трети, ссадина (1 шт.) в области левого надплечья по задней поверхности, ссадины (3 шт.) в области правого надплечья у основания шеи, причинивших <ФИО1> физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Таким образом ФИО10 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО10 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и показала, что 16 июля 2022 года он с семьей отдыхал на даче и услышал сильный удар по своему забору. Он вышел на улицу и увидел, как ФИО11 и ФИО12 на руках несут свою маму, которая находится в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ним и спросил нужна ли им помощь, однако Г-вы положили свою маму на землю и устроили конфликт. В это время на улицу вышли его дочь ФИО13 и внучка <ФИО2> и стали за него заступаться, однако между ними и ФИО14 произошел конфликт. Он взял в руки черенок от тяпки и стал отгонять Г-вых от забора, однако ФИО13 сразу забрала у него черенок из рук. Он взял <ФИО1> за шею и повалил его на землю, чтобы успокоить. В это время <ФИО3> показывал ему неприличные жесты. Пояснил, что ударов <ФИО1> он не наносил.
Потерпевший ФИО11 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что 16 июля 2022 года он с семьей отмечал день рождения своей дочери. Около 18 час. 30 мин. он со своим братом ФИО12 повели свою маму на такси, так как в этот день она много выпила спиртного. По дороге мама оступилась и ударила по забору. Из своего участка вышел ФИО10 и стал грубо выражаться в их адрес. Он попросил ФИО10 успокоиться, однако он ударил его сочком по спине. На улицу вышли ФИО13 и <ФИО2> и устроили конфликт. После чего ФИО10 подбежал к нему и нанес удар черенком по телу. Его брат <ФИО3> отобрал у ФИО10 черенок и выкинул его, однако ФИО10 стал бросаться на него с кулаками. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Положения ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> ФИО10, находясь по адресу: <НОМЕР> нанес побои <ФИО1> а именно нанес потерпевшему 3 удара, в результате чего у <ФИО1> образовались телесные повреждения, в связи с чем он испытал физическую боль. Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными письменными доказательствами: протоколом АП № 33/082297 об административном правонарушении от 18.11.2022, в котором изложено событие административного правонарушения, заявлением <ФИО1> от 19.07.2022, письменными объяснениями <ФИО1> от 16.07.2022, от 19.07.2022, ФИО12 от 19.07.2022, <ФИО4> от 19.07.2022, ФИО14 от 16.07.2022, от 18.11.2022, <ФИО5> от 16.07.2022. Согласно заключению эксперта № 120 от 20.07.2022 у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин (3 шт.) на передненаружной поверхности левого плеча в средней трети, ссадины (1 шт.) в области левого надплечья по задней поверхности, ссадин (3 шт.) в области правого надплечья у основания шеи, которые не влекут за собой вреда здоровью и могли быть получены в результате не менее 3-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) или ударах о таковые, в пределах 2-4 суток до момента осмотра.
Заключение эксперта является допустимым доказательством, поскольку соответствует требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, составлено государственным врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую категорию и стаж экспертной работы, скреплен печатью медицинского учреждения.
Оснований не доверять заключению эксперта у судьи не имеется, поскольку оно проведено компетентным специалистом. При проведении экспертизы были соблюдены требования закона, выводы эксперта мотивированы, не противоречат другим доказательствам, собранным по делу. Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований им не доверять не имеется, протокол и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных документах отражены, а их совокупность судья находит достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст. 26.11, ст. 29.10 КоАП РФ. Доводы ФИО10 об отсутствии состава административного правонарушения, мировой судья отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Ссылка ФИО10 о том, что он ударов <ФИО1> не наносил, опровергается материалами дела, в том числе показаниями <ФИО1> и свидетелей <ФИО6> <ФИО4> <ФИО3> не доверять показаниям данных свидетелей суд оснований не находит, поскольку они лично присутствовали при описанных событиях, дали последовательные показания, согласующиеся с иными доказательствами по делу. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами суд не усматривает, поскольку нарушений при их оформлении, в том числе протокола об административном правонарушении, заключения эксперта не установлено.
Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности ФИО10 и событии правонарушения. Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой. Суд критически оценивает показания ФИО10, полученные в ходе судебного заседания. Непризнание <ФИО7> вины, судья рассматривает как избранный способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. При этом не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1> у судьи оснований не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> <ФИО4> ФИО12 и заключением эксперта. Оснований для оговора ФИО10 судья не усматривает.
Суд критически относится к письменным объяснениям ФИО10 от 18.11.2022, <ФИО2> от 16.07.2022, от 18.11.2022, <ФИО8> от 16.07.2022 и принимает во внимание показания <ФИО1> данные в судебном заседании, которые согласуются как между собой, так и с заключением эксперта № 120 от 20.07.2022, которым у <ФИО1> установлены телесные повреждения. Судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.
Доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, также не устранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в его пользу, не установлено и материалами дела не подтверждается. Указанные доказательства согласуются между собой и достоверно свидетельствуют о нанесении ФИО10 потерпевшему <ФИО1> побоев, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО10, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, его имущественного положения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, для предупреждения совершения административных правонарушений со стороны ФИО10, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде штрафа, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО10 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов Владимирской области, л/с <***>), казначейский счет 03100643000000012800 открытый на балансовом счете №40102810945370000020, Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР БАНКА РОССИИ//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, ИНН <***>, КПП 332801001, ОКТМО 17701000, КБК 51811601063010101140, УИН 0000178600003300001157389. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Собинский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области.
Мировой судья подпись ФИО9