Решение по делу № 5-89/2025 от 29.01.2025 - По статье 12.3 КоАП РФ.

2025-04-29 14:45:45 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-89/2025/1м

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>, кабинет 3 29 января 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Тюмени - мировой судья судебного участка № 4 Центрального судебного района города Тюмени Оболенинов Анатолий Александрович,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

<ФИО1>, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, трудоустроенного в АО «ТДСК» в должности формовщика, женатого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, д. 94, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения: - <ДАТА3> по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 руб. (штраф оплачен),

УСТАНОВИЛ :

<ФИО1>, <ДАТА4> около 16 часов 00 минут на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в районе д. 4, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ КРУЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении вперед, допустил наезд на препятствие (шлагбаум), после чего <ФИО1>, являясь водителем транспортного средства ШЕВРОЛЕ КРУЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР>, место дорожно-транспортного происшествия оставил, участником которого он являлся, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ. В судебном заседании <ФИО1>, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего <ФИО2>, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, считает, что <ФИО1>, подлежит привлечению к административной ответственности.

Вина <ФИО1>, в совершении административного правонарушения подтверждается: - рапортом от <ДАТА3> года инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ТО, согласно которого, <ДАТА3> года принесении службы поступила информация о том, что на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, водитель, управляя автомобилем ШЕВРОЛЕ КРУЗ государственный регистрационный номер <НОМЕР>, допустил наезд на автомобиль Луидор 2250В3 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ.

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ТО, согласно которого во время дежурства <ДАТА6> поступила информация о том, что <ДАТА3> водитель автомобиля ШЕВРОЛЕ КРУЗ государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил наезд на шлагбаум, установленный во дворе дома по адресу: <АДРЕС>, принадлежащий ТСЖ «<АДРЕС> Четыре», после чего скрылся с места дородно-транспортного происшествия.

- определением <НОМЕР> ВМ 126665 от <ДАТА6> года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, составленными ИДПС. Где указано, что в результате ДТП у автоматического шлагбаума деформирована тяга.

- объяснениями <ФИО2>, из которых следует, что 22 ноября в 16 часов 00 минут произошел наезд транспортного средства с государственным регистрационным номером <НОМЕР> на шлагбаум во дворе жилого дома по адресу: <АДРЕС>;

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3> года, составленной ИДПС; Оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется. Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи с чем, судья признает его допустимым доказательством.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом, при рассмотрении дела, не установлено. Основания для прекращения дела отсутствуют.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции. Абзацем 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Участие <ФИО1>, <ДАТА3> года в 16 часов 00 минут, на ул. <АДРЕС>, в районе дома 4 г. <АДРЕС>, при управлении транспортным средством ШЕВРОЛЕ КРУЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в совершении ДТП, подтверждается пояснениями представителя потерпевшего <ФИО2> и другими материалами дела.

Указанное событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало <ФИО1>, выполнить требования, установленные п. 2.5 ПДД РФ, тогда как он данные требования не выполнил, место происшествия покинул, в связи, с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательств невозможности выполнения <ФИО1>, обязательств, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ суду не представлено. Все доказательства согласуются между собой и сомнений у судьи не вызывают.

Сомнений в том, что <ФИО1>, как водителю известно, об обязанности при дорожно-транспортном происшествии, причастному к нему, обязанность немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку он получил водительское удостоверение по итогам аттестации, включающей теоретическую часть знаний ПДД и практические навыки вождения, следовательно, ему также известно или должно быть известно о юридических последствиях невыполнения такого требования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <ДАТА9> N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3, 1.5) на <ФИО1>, как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

Таким образом, <ФИО1>, при четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, являясь водителем источника повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством.

Исходя из положений п. 2.6.1 ПДД РФ, юридически значимым обстоятельством является причинение повреждений любому участнику ДТП, а не только тому, кто скрылся с места его совершения.

Таким образом, мировой судья, выслушав пояснения <ФИО1>, в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, находит виновность <ФИО1>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, установленной.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО1>, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО1>, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья признает совершение правонарушения в период, когда не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, за совершение предыдущего однородного правонарушения. Судьей при назначении административного наказания учитывается личность и имущественное положение лица привлекаемого к ответственности лица, наличие смягчающих обстоятельств, что не является обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного вреда, указанное, в своей совокупности, свидетельствует о том, что совершенное правонарушение существенным образом посягает на охраняемые законом общественные отношения в области дорожного движения, в связи с чем, оснований для освобождения виновного от административно ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер и степень совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, а также личность <ФИО1>, отношение к содеянному, последствия совершенного административного правонарушения, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1>, административное наказание в виде административного ареста.

Судом также учитывается, что <ФИО1>, не имеет каких-либо заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 1358 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", инвалидности также не имеет.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ судьей при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Отбывание наказания <ФИО1>, назначить в специальном приемнике органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке ЦИАЗ УМВД России по г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, 27 км Ялуторовского тракта, стр.1. В соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.2 ст.20.25 КоАП РФ самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Об исполнении постановления сообщить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Тюмени в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы мировому судье судебного участка № 4 Центрального судебного района города Тюмени.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.А. Оболенинов