ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7-313 su001mirsud38@yandex.ru

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Кушнарев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Октябрьском районе г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по использованию и охране земель - главным специалистом-экспертом отдела <АДРЕС> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области <ДАТА4> ФИО1, проживающей в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, выдано предписание об устранении в срок до <ДАТА5> включительно (с учетом продления) нарушений земельного законодательства, выразившихся в самовольном занятии путем огораживания земельного участка общей площадью 201 кв.м, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающего смежно с северо-западной стороны с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР>, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 2. Однако в указанный срок ФИО1 предписание не выполнила: земельный участок не освободил, документы на него не оформила. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие.

Ее защитник Синькова Н.В. возражала против привлечения к административной ответственности и сослалась на то, что земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> принадлежит на праве общей долевой собственности ей, ФИО2, Синьковой Н.В., ФИО3, однако предписание об устранении земельного законодательства было выдано не ей, а ФИО2, в связи с чем оснований для привлечения ее к ответственности за его неисполнение не имеется. Забор в настоящее время демонтирован. Мировой судья, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что вина ФИО1 в правонарушении полностью доказана.

Согласно статьям 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Факт занятия и использования земельного участка в отсутствие правовых оснований путем размещения ограды подтвержден актами проверок, схемами расположения земельного участка, фототаблицей. Как следует из акта проверки от <ДАТА4>, земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> с видом разрешенного использования - для жилищного строительства, находящийся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 2 принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Синьковой Н.В., ФИО2, ФИО1, ФИО3 В результате огораживания земельный участок общей площадью 201 кв.м, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий смежно с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером <НОМЕР> без правоустанавливающих документов используется указанными лицами.

По мнению судьи, использование земельного участка путем огораживании без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на него свидетельствует о самовольном занятии земель. В этой связи требования, изложенные в предписании об устранении указанных нарушений земельного законодательства, выданном ФИО1 на основании акта проверки от <ДАТА6>, соответствуют действующему законодательству. Оснований не доверять акту проверки, проведенным замерам судья не находит.

Согласно пункту 5 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Пунктом 65 данного Положения предусмотрено, что должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющие государственный земельный надзор, одновременно по должности являются - специалисты структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - государственными инспекторами в городах и районах по использованию и охране земель. Поскольку ФИО1, в числе других, земельный участок был самовольно занят, то предписание выдано должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области в пределах предоставленных полномочий. Кроме того, судья учитывает, что предписание от <ДАТА6> в установленном порядке не отменено и не изменено. В акте обследования от <ДАТА8> отмечено, что ранее выданное предписание ФИО1 не исполнено, земельный участок общей площадью 201 кв.м, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий смежно с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером <НОМЕР>, продолжает ею (в числе других лиц) использоваться без правоустанавливающих документов.

Оснований не доверять указанным доказательствам судья не находит. Нарушений при производстве проверки не допущено, ее результаты не оспорены.

Правоустанавливающие документы на земельный участок ФИО1 не представлены, от ограждения он не освобожден. ФИО1 по различным основаниям предоставлялись отсрочки исполнения предписания до <ДАТА5> включительно, о чем она была поставлена в известность. Таким образом, ФИО1 был предоставлен достаточный срок для исполнения предписания (более двух лет), однако оно выполнено не было.

Вопреки доводам ФИО1 предписание было выдано именно ей, а не иному лицу. Ссылки на то, что к ответственности подлежал привлечению иной собственник земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, судьей отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи ФИО1 как сособственник земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, использующий всю огражденную территорию, независимо от действий от иных участников общей собственности на него обязана была принять меры к оформлению правоустанавливающих документов на самовольно занятый участок либо к демонтажу ограждения. При таких обстоятельствах деяние ФИО1 подлежит квалификации по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписания территориального органа федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствии извещенной надлежащим образом о времени и месте его составления ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, малозначительным совершенное деяние признано быть не может, поскольку представляет существенную угрозу охраняемым законом отношениям в области государственного земельного надзора.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает совершение правонарушения впервые, а также принятие мер к исполнению предписания, выразившихся в обращении в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в генеральный план поселения в целях устранения нарушения земельного законодательства. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, судья считает возможным применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, позволяющие назначить штраф ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ. Данные обстоятельства судья расценивает как исключительные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <АДРЕС> области (АГЕНТСТВО ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ <АДРЕС> ОБЛАСТИ, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: отделение <АДРЕС> // УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет 03100643000000013400, ОКТМО 25701000, КБК 83711601193010005140, УИН 0376068821092023396724858. Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ч.2 статьи 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до 3 месяцев. Согласно ч. 1 статье 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его получения.

Мировой судья А.А. Кушнарев