Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 01MS0002-01-2025-003377-46

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2> с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> РСФСР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 282, со средним образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего государственным инспектором по охране диких животных в ГБУ РА «Адыгейское государственное опытное охотничье хозяйство «Элота», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 13 часов 15 минут <ФИО4> Роман Игоревич, будучи лицом, осведомленным о правилах предоставления микрофинансовых займов гражданам Российской Федерации, находясь в своем домовладение по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 282, решил фиктивно оформить незаконный микрофинансовый заем в микрофинансовой компании ООО МКК «А ДЕНЬГИ» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) на имя <ФИО7> на сумму 3 000рублей. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО МКК «А ДЕНЬГИ»путем обмана, <ФИО4>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, <ДАТА3> в 13 часов 15 минут, имея в наличии паспортные данные гражданки <ФИО7>, неосведомленной о преступных намерениях <ФИО4>, с помощью сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) с абонентским номером +<НОМЕР>, зарегистрированным на свое имя, используя созданный адрес электронной почты «klimovmaykop@gmail.com», посредством телекоммуникационной сети «Интернет», действуя от имени <ФИО7>, оформил заявление (анкету) на заключение договора потребительского займа от <ДАТА3> на имя <ФИО7>, договор займа <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму 3 000рублей, под 292 % годовых, на основании указанного договора потребительского займа, на расчетную карту <НОМЕР> 2406 с открытым текущим счетом <НОМЕР>, выпущенную АО «Альфа Банк» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), открытую <ФИО7> на свое имя и находящуюся в пользовании <ФИО4>, с расчетного счета ООО МКК «А ДЕНЬГИ» <НОМЕР>, открытого в АО «Альфа Банк», зачислены денежные средства в сумме 3 000рублей, которые в последующем <ФИО8> были похищены путем обмана. Таким образом, <ФИО4> совершил хищение путем обмана денежных средств ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в размере 3 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ООО МКК «А ДЕНЬГИ» материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый выразил согласие с предъявленным ему обвинением, в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает разъясненные судом и защитником последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб подсудимым до настоящего времени не возмещен ввиду отсутствия денежных средств. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, пояснил суду, что оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель и в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО9> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае заявления подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу о возможности постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Заслушав участников процесса, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Давая правовую оценку действиям подсудимого суд считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Оснований для прекращения уголовного дела судьей не установлено. При назначении <ФИО4> наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту регистрации и постоянного жительства <ФИО4> характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит. Подсудимый работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему не возместил. Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, по ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд также принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ целями и задачами уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и считает, что соразмерным будет соответствовать наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что более мягкий, а равно и более строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. Данный вид наказания не повлияет на условия жизни <ФИО4> и условия жизни его семьи, поскольку на его иждивении престарелых родителей нет, а его малолетняя дочь проживает со своей матерью. Санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания, в т.ч. более мягкие, в виде штрафа и обязательных работ. Вместе с тем, судом установлено, что <ФИО4> трудоустроен, однако его доход не позволяет ему возместить ущерб потерпевшему, соответственно, в случае назначения наказания в виде штрафа, приведет к неисполнению данного вида наказания. Суд полагает, что наказание в виде обязательных работ также не будет способствовать возмещению ущерба потерпевшему и исправлению осужденного, т.к. не предполагает получение дохода.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления в законную силу приговора оставить без изменения, а после вступления отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в силу п.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат. Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить. Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить. Вещественные доказательства: документы ООО МКК «А Деньги», выписку по банковскому счету, заявление на актуализацию регистрационных данных по абонентскому номеру, хранящиеся в уголовном деле- хранить в деле; мобильный телефон «Techno Spark 20», сим-карты, банковскую карту АО «Альфа Банк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. <АДРЕС> - возвратить по принадлежности. Процессуальные издержки по оплате труда защитника <ФИО5>на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Мировой судья подпись <ФИО1>