Дело № 1-13/2023-1

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., при секретаре Гладкобородовой Е.Д., с участием: частного обвинителя, потерпевшей - <ФИО1>, подсудимой - ФИО5, защитника подсудимой - адвоката Судариковой Н.С. (по соглашению), рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО5 виновна в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в отношении <ФИО1>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

ФИО5 09 сентября 2022 года около 20 час. 20 мин., находясь около <АДРЕС> в г.Северодвинске <АДРЕС> области, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, в ходе возникшего между ними словесного конфликта, нанесла <ФИО1> удар кулаком левой руки под правый глаз, повалив <ФИО1> на землю, сев на неё сверху, ударила её головой об асфальт не менее трех раз, от указанных ударов потерпевшая испытала физическую боль, причинив <ФИО1> телесные повреждения: тупая закрытая травма головы: кровоподтеки (неправильно овальных форм): правого отдела теменно-затылочной области, левого отдела теменно-затылочной области, правой скулоглазничной области, сотрясение головного мозга; кровоподтек задней поверхности правого предплечья в нижней трети (неправильно овальной формы); ссадина (неправильно овальной формы) передней поверхности области правого коленного сустава. Повреждения в комплексе тупой закрытой травмы головы в соответствии с п.13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, оценены в совокупности на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, предусмотренного подп.«в» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п.8.1 указанных Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). В результате указанных умышленных действий ФИО5 потерпевшей <ФИО1> был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимая ФИО5 в ходе судебного заседания свою вину по предъявленному обвинению не признала, показала, что вред здоровью потерпевшей мог возникнуть до или после указанного конфликта, она (ФИО5) противоправных действий в отношении <ФИО1> не совершала. <ФИО1> сама вмешалась в происходящий конфликт. Она (ФИО5) находилась в состоянии самозащиты.

Суд отклоняет показания подсудимой в части непризнания ею своей вины по предъявленному обвинению, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимой подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что 09 сентября 2022 года около 20 час. 20 мин. она (<ФИО1>) <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> находилась около <АДРЕС> в г.Северодвинске <АДРЕС> области, сделала замечание соседке по указанному дому -подсудимой ФИО5 и <ФИО3> по поводу парковки автомашины, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 нанесла ей (<ФИО1>) удар кулаком левой руки под правый глаз, повалив её (<ФИО1>) на землю, сев на неё сверху, взяв её «за грудки», ударила её головой об асфальт не менее трех раз, от указанных ударов она (<ФИО1>) испытала физическую боль.

Из показаний свидетеля <ФИО2>, данных в судебном заседании, следует, что 09 сентября 2022 года около 20 час. 20 мин. около <АДРЕС> в г.Северодвинске <АДРЕС> области она (<ФИО2>) являлась очевидцем того, как между <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> и соседкой по указанному дому ФИО5 и <ФИО3> произошел словесный конфликт по поводу парковки автомашины, в ходе которого ФИО5 хватала рукой её дочь (<ФИО1>) за волосы, уронила на асфальт и сев на неё (<ФИО1>) сверху, стала ударять её головой об асфальт.

Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных в судебном заседании, следует, что 09 сентября 2022 года около 20 час. 20 мин. ему позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, сообщив, что её избила ФИО5 Приехав домой, он увидел <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесные повреждения, дочь выглядела болезненно. Он отвез её в больницу.

Из предоставленной в материалы дела видеозаписи следует, что на ней зафиксирован произошедший 09 сентября 2022 года конфликт с участием подсудимой и потерпевшей, в ходе которого подсудимая ФИО5 нанесла <ФИО1> указанные потерпевшей удары (л.д.40).

Из заявления <ФИО1> в ОМВД России по г.Северодвинску от 10.09.2023 следует, что она просит привлечь ФИО5 к ответственности, поскольку та в ходе конфликта 09 сентября 2022 года около 20 час. 20 мин. у <АДРЕС> в г.Северодвинске нанесла ей (<ФИО1>) удар кулаком левой руки под правый глаз, повалив её (<ФИО1>) на землю, сев на неё сверху, ударила её головой об асфальт, от указанных ударов она (<ФИО1>) испытала физическую боль (л.д.5).

Из письменных объяснений <ФИО1>, данных ею участковому уполномоченному ОМВД России по г.Северодвинску 10.09.2023 следует, что ФИО5 в ходе конфликта 09 сентября 2022 года около 20 час. 20 мин. у дома 27 по пр.Морской в г.Северодвинске нанесла ей (<ФИО1>) удар кулаком левой руки в область правого глаза, сев на неё (<ФИО1>) сверху, дергая вверх - вниз, ударяла её головой об асфальт, от указанных ударов она (<ФИО1>) испытала физическую боль (л.д.7).

Из сообщения об оказании неотложной медицинской помощи следует, что при обращении за медицинской помощью <ФИО1> указала, что получила телесные повреждения в ходе её избиения известными лицами <ДАТА7> в 20 час. 30 мин. у <АДРЕС> в г.Северодвинске. Нетрудоспособна с 10.09.2022 (л.д.4).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА9> ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что на основании объективного осмотра <ДАТА10> у <ФИО1> обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки: правых отделов теменно-затылочной области (1); левых отделов теменно-затылочной области (1), правой скулоглазничной области (1), задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1); ссадина передней поверхности правого колена. Морфологические признаки выявленных повреждений свидетельствуют об их образовании в результате ударных/ударно-сдавливающих (кровоподтеки), ударно-тангенциального (под углом - ссадина) травмирующих воздействий твердым тупым предметом/предметами в вышеуказанные области. <АДРЕС> повреждения образовались в срок от 1-х до 5-ти суток до осмотра <ДАТА10> (на что указывают их морфологические свойства) (л.д.13-14).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА11> ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у <ФИО1> при обращении за медицинской помощью <ДАТА7> и дальнейшем амбулаторном лечении обнаружены телесные повреждения характера ссадины передней поверхности правого коленного сустава, имеются признаки тупой закрытой черепно-мозговой травмы, данная травма образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью в результате сотрясения головы (л.д.16-17).

Из справки <НОМЕР> от 10.09.2022 о временной нетрудоспособности студента, учащегося следует, что <ФИО1> по причине травмы была освобождена от занятий с 10.09.2022 по <ДАТА12> (л.д.148).

Из выписки из медицинской карты пациента <ФИО1> следует, что <ФИО1> обратилась в травмпункт <ДАТА7>, указав, что <ДАТА7> в 20 час. 30 мин. была избита у <АДРЕС> в г.Северодвинске. Проходила лечение у невролога по <ДАТА12> (л.д.152).

Из медицинской карты пациента <ФИО1>, получающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях, следует, что <ФИО1> в период с <ДАТА10> по <ДАТА12> обращалась за медицинской помощью, указав, что были избита <ДАТА7> в 20 час. 30 мин. у <АДРЕС> в г.Северодвинске (л.д.153-155).

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у <ФИО1> при осмотре <ДАТА7>, при производстве судебно-медицинского освидетельствования <ДАТА10>, при осмотре травматологом <ДАТА14> обнаружены повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Характер выявленных повреждений свидетельствует о механизме их образования в результате <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> (дополнительной судебно-медицинской экспертизы) ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у <ФИО1> при осмотре <ДАТА7>, при производстве судебно-медицинского освидетельствования <ДАТА10>, при амбулаторном наблюдении и лечении в период с <ДАТА10> по <ДАТА12> обнаружены повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Характер выявленных повреждений свидетельствует о механизме их образования в результате ударных <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Выявленные повреждения образовались в период от 2-х до 4-х суток до производства судебно-медицинского освидетельствования 12.09.2022. Повреждения в комплексе тупой закрытой травмы головы в соответствии с п.13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, оценены в совокупности на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, предусмотренного подп.«в» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п.8.1 указанных Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Экспертом не исключена возможность образования кровоподтеков правого и левого отделов теменно-затылочной области в комплексе выявленной у <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вышеуказанные выводы эксперта о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей, а также о давности их причинения, подтверждают пока­зания потерпевшей об обстоятельствах применения к ней насилия со стороны подсудимой.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1>, а также показаниям свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе предоставленной видеозаписью произошедшего конфликта, указанными заключениями эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», оснований для оговора подсудимой указанными лицами в ходе судебного заседания не установлено.

Суд отклоняет показания подсудимой ФИО5 о том, что в ходе указанного конфликта она (ФИО5) противоправных действий в отношении <ФИО1> не совершала, поскольку данные показания опровергаются показаниями как самой потерпевшей <ФИО1>, прямо и последовательно указавшей на ФИО5, как на лицо, причинившее ей телесные повреждения в ходе взаимного конфликта, так и согласующимися с показаниями потерпевшей показаниями свидетеля <ФИО2>, являвшейся очевидцем совершения ФИО5 в ходе указанного конфликта насильственных действий в отношении <ФИО1> Факт причинения потерпевшей легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА15> (дополнительной судебно-медицинской экспертизы), согласно выводам которого повреждения в комплексе тупой закрытой травмы, выявленные у потерпевшей, расцениваются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны, поскольку, как следует из исследованных судом доказательств, угрозы насилия либо его применения, защита от которого является правомерной в силу ст.37 УК РФ, со стороны потерпевшей не было. Действия подсудимой в отношении потерпевшей носили умышленный характер, совершались подсудимой не с целью пресечь какие-либо противоправные действия потерпевшей, а с целью причинения потерпевшей вреда здоровью в ходе возникшего между ними словесного конфликта.

С учетом совокупности исследованных доказательств у суда не возникает сомнений в том, что легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, <ФИО1> был причинен в период времени и при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Судом установлен мотив действий подсудимой - личные неприязненные отношения между ней и потерпевшей, возникшие по поводу парковки автомашины.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину ФИО5 доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку ФИО5 09 сентября 2022 года около 20 час. 20 мин., находясь около <АДРЕС> в г.Северодвинске Архангельской области, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, в ходе возникшего между ними словесного конфликта, нанесла <ФИО1> удар кулаком левой руки под правый глаз, повалив <ФИО1> на землю, сев на неё сверху, ударила её головой об асфальт не менее трех раз, от указанных ударов потерпевшая испытала физическую боль, причинив <ФИО1> телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Повреждения в комплексе тупой закрытой травмы головы расцениваются как легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). В результате указанных умышленных действий ФИО5 потерпевшей <ФИО1> был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

<ФИО1> желает привлечь ФИО5 к уголовной ответственности.

Совершенное подсудимой деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО5 имеет малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО5 ранее не судима <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При решении вопросов связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает необхо­димым назначить ей наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.115 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, и имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения ею доходов.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО5 наказание с применением ст.64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения дела, назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, с учетом установленных судом по делу обстоятельств, не имеется. В силу положений ст.97 УПК РФ основания для избрания ФИО5 меры пресечения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) ИНН <***> КПП 290101001 ОКПО 04831301 ОКТМО 11730000 БИК 011117401 ОГРН <***> Л/счет <***>, в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Р/счет <***>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, ЕКС (кор.сч.) 40102810045370000016 КБК 322 1 16 03116 01 0000 140 (Штрафы, установленные главой 16 УК РФ).

Меру пресечения на апелляционный период ФИО5 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области, через мирового судью, его вынесшего, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья С.Ю. Попов