Постановление по делу № 5-376/2023 от 16.10.2023 - По статье 12.27 КоАП РФ.

Дело № 5 - 376 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 октября 2023 года г. ФИО5 Московской области

Мировой судья судебного участка № 267 Чеховского судебного района Московской области Сарайкина Т.А. при секретаре Смирновой Д.А. с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

защитника по доверенности от 21 сентября 2023 года ФИО4 потерпевшего <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении: ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, к административной ответственности привлекавшегося, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,

установил :

28 августа 2023 года в 15 час. 20 мин. ФИО3, управляя автомобилем РЕНО Сандеро г.р.з. <НОМЕР> на 73 км + 300 м Старосимферопольского шоссе в г.Чехове Московской области, двигаясь со стороны г.Чехова по направлению в г.Подольск совершил наезд на автомобиль Форд Мондео, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, под управлением <ФИО2>, причинив механические повреждения заднему бамперу справа, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением Чеховского городского суда от 21 сентября 2023 года дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 267 Чеховского судебного района Московской области.

ФИО3 в судебном заседании показал, что вину признает, однако, пояснил, что в конце августа 2023 года он ехал с работы домой на своем автомобиле. Перед светофором остановился автомобиль потерпевшего, а он плохо себя почувствовал и ДТП не ощутил, звука удара не слышал. Он доехал до светофора, постоял перед ним на красный сигнал, а потом поехал дальше. Он не может подтвердить или опровергнуть тот факт, что его пытались остановить. В ГИБДД он представил свой автомобиль, повреждений на нем не было, у автомобиля Форд тоже не было повреждений, он их не видел, может быть была царапина, бампер потертый. Пластиковая накладка на его автомобиле была повреждена раньше. Полис ОСАГО у него оформлен. В тот день он себя плохо почувствовал, на следующий день взял больничный с диагнозом сердечная недостаточность, повышенное давление.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что 28 августа 2023 года в дневное время ехал пассажиром на принадлежащем ему автомобиле Форд Мондео, г.р.з. <НОМЕР>, за рулем находился его сын, с которым они ехали со стороны центра г.Чехова на Губернский рынок. При перестроении автомобиля влево почувствовал удар сзади, и сразу посмотрел какой автомобиль в них врезался, это был РЕНО Сандеро, номер которого он зафиксировал. Водитель автомобиля РЕНО проехал мимо, остановился на красный сигнал светофора. Его сын побежал за автомобилем РЕНО и постучал водителю в стекло его двери, но когда загорелся зеленый свет, водитель поехал дальше. Они с сыном взывали ГИБДД, сфотографировали место ДТП, а потом отогнали машину на обочину. Сотрудники ГИБДД приехали, зафиксировали ДТП, осмотрели автомобиль, на котором был поврежден задний бампер справа. Бампер от удара выбило с места его креплений и на правой стороне образовались царапины. Страховая компания выплатил ему страховое возмещение в размере 15 500 руб. на ремонт. Свидетель <ФИО2> показал в судебном заседании, что 28 августа 2023 года днем он управлял автомобилем отца, они ехали со стороны ТЦ «Карусель» на Губернский рынок. При перестроении налево получили удар сзади. Ударивший их водитель автомобиля отъехал назад, вывернул и поехал вперед. Он включил аварийную сигнализацию, побежал за автомобилем, совершившим ДТП, который остановился на светофоре на красный свет и стоял вторым на светофоре. Он постучал в окно водительской двери. Водитель посмотрел на него и потом поехал на зеленый сигнал светофора. Затем они с отцом позвонили в страховую компанию и вызвали ГИБДД. На автомобиле поврежден задний бампер - от толчка сломались крепления бампера, и в тот момент, когда виновник ДТП объезжал автомобиль, в тот момент он поцарапал бампер. Водитель РЕНО находился в нормальном состоянии, т.к. он остановился на красный сигнал светофора, а потом поехал на зеленый сигнал.

Проверив материалы дела, заслушав показания потерпевшего и свидетеля, объяснения ФИО3, судья считает, что в его действиях имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а вина в совершении правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- показаниями потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО2>, данными в суде и изложенными выше; - карточкой происшествия № 193-1 193 388-3 о том, что по телефону ЕДДС 28 августа 2023 года в 15 час. 28 мин. обратился <ФИО2> и сообщил о ДТП по адресу: <...>, с участием автомобиля Форд и РЕНО г.н. <НОМЕР>, который скрылся; - схемой к протоколу осмотра места ДТП от 28 августа 2023 года, в ходе которого было осмотрено место ДТП, зафиксированы механические повреждения автомобиля Форд Мондео г.р.з. <НОМЕР>, второй участник ДТП скрылся; - справкой и фотографиями с места ДТП о повреждении заднего бампера автомобиля Форд Мондео г.р.з. <НОМЕР>; - протоколом осмотра от 28 августа 2023 года транспортного средства Форд Мондео г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, в ходе проведения которого зафиксированы механические повреждения заднего бампера справа;

- копией карточки учета автомобиля Форд Мондео г.р.з. <НОМЕР>, который принадлежит <ФИО1>, - копией карточки учета автомобиля РЕНО Сандеро г.р.з. <НОМЕР>, который принадлежит ФИО3, - копией карточки операций с водительским удостоверением, из которого следует, что ФИО3 имеет водительское удостоверение категорий В, В1 (АS), М сроком действия до 30 августа 2027 года; - протоколом осмотра от 15 сентября 2023 года транспортного средства РЕНО Сандеро г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего ФИО3, в ходе проведения которого зафиксированы механические повреждения переднего бампера слева, накладки переднего бампера и переднего левого крыла на высоте от 51 до 71 см от земли; - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 277636 от 15 сентября 2023 года, в котором имеются объективные данные, имеющие значение для рассмотрения дела. Не доверять представленным по делу доказательствам у судьи оснований не имеется. Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья считает, что они собраны с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, они достаточны для установления события данного правонарушения и виновности ФИО3 в его совершении.

Судья критически относится к фактическому отрицанию ФИО3 своей вины и расценивает это желанием ФИО3 избежать ответственности за совершенное правонарушение и возможностью сохранить право на управление транспортными средствами. Довод ФИО3 о том, что ему стало плохо в момент ДТП не подтверждается какими-либо доказательствами, и полностью опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля, в частности о том, что после ДТП водитель РЕНО остановился на красный сигнал светофора, а затем продолжил движение на зеленый сигнал светофора. Показания ФИО3 о том, что он не заметил факта ДТП, полностью опровергаются показаниями допрошенных судом потерпевшего и свидетеля. Так, после ДТП <ФИО2> побежал за автомобилем РЕНО и постучал в стекло водительской двери, однако, ФИО3 проигнорировал сам факт ДТП и то обстоятельство, что его пытались остановить после произошедшего ДТП. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ показания потерпевшего и свидетеля являются доказательствами по делу. Данные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетеля являются последовательными, согласующимися между собой и исследованными судом материалами дела. После произошедшего ДТП <ФИО1> и его сын действовали последовательно, а именно: запомнили автомобиль и госномер виновника ДТП, попытались его остановить, позвонили в страховую компанию и ГИБДД, на месте зафиксировали факт ДТП. В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб, что установлено п.1.2 ПДД РФ. В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, что установлено ч.1 ст.2.1 КоАП РФ. Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании установлено, что 28 августа 2023 года в 15 час. 20 мин. ФИО3, управляя автомобилем РЕНО Сандеро г.р.з. <НОМЕР> на 73 км + 300 м Старосимферопольского шоссе в г.Чехове Московской области, двигаясь со стороны г.Серпухова по направлению в г.Подольск совершил наезд на автомобиль Форд Мондео, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, причинив механические повреждения заднему бамперу справа, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния, т.к. в ДТП пострадали только автомобили.

Таким образом, вина ФИО3 в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, установлена полностью. Ходатайство защитника ФИО3 о переквалификации его действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ или прекращении производства по делу в силу малозначительности удовлетворению не подлежит, поскольку действия ФИО3 при оставлении места ДТП носили умышленный характер, т.к. его пытались остановить после ДТП, но он проигнорировал факт ДТП, чем грубо нарушил требования ПДД РФ.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Оснований для переквалификации действий ФИО3 на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку указанной частью предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, т.е. за то, что водитель, причастный к ДТП обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО3 не только не остановился после произошедшего ДТП, но и оставил место ДТП, участником которого он являлся, при том, что его пытался остановить водитель пострадавшего автомобиля. Судья квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.к. он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ. При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.к. при ДТП были причинены механические повреждения автомобилям. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО3, при этом не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ учитывает, что ранее ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, и назначает наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения специального права. Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Разъяснить ФИО3, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в отдел ГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО5 в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу (ч.1 ст.32.7 КоАП РФ).

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Чеховский городской суд через мирового судью судебного участка № 267 Чеховского судебного района Московской области.

Постановление выдано 16 октября 2023 года. Срок предъявления к исполнению - два года со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья Т.А. Сарайкина