УИД 77MS0441-телефон-телефон-57

Дело № 05-1117/391/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 391 адрес адрес фио, с участием фио, второго участника ДТП фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

фио, паспортные данные......, выдан дата, к/п телефон, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (штрафы оплачены),

УСТАНОВИЛ:

фио, будучи водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Водитель фио дата в время, осуществляя движение по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на транспортное средство «Тойта» регистрационный знак ТС, причинив повреждения, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся и согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении; поддержал позицию, изложенную в объяснениях, данных на отдельном бланке при составлении материала. Просил не лишать водительских прав, поскольку служебная деятельность связана с управлением транспортным средством.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание явился, пояснил, что все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности, дополнив, что фио предлагал возместить ущерб, предложив съездить в сервис, пытались договориться, но фио условия не устроили. Ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав фио, второго участника ДТП фиоМ исследовав материалы дела, считает, что вина фио в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Требования п. 2.5 ПДД РФ водитель фио не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Вина фио в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом № 77ФП №4726531 об административном правонарушении от дата, в соответствии с которым водитель фио дата в время, осуществляя движение по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на транспортное средство «Тойта» регистрационный знак ТС, причинив повреждения, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1);

- определением № 77 ОВ телефон о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от дата, в соответствии с которым, дата в время, осуществляя движение по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на транспортное средство «Тойта» регистрационный знак ТС, причинив повреждения, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения от дата, с которой потерпевший фио ознакомлен и согласился (л.д. 4);

- объяснениями второго участника ДТП фио, предупрежденного по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5, 6-7);

- объяснениями фио, предупрежденного по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра транспортного средства дата (л.д.14(;

- фототаблицей с изображением ТС марки «Тойта» регистрационный знак ТС (л.д.15-16);

- видеозаписью с фиксацией столкновения транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с транспортным средством марки «Тойта» регистрационный знак ТС (л.д. 18) и иными материалами дела.

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона. Права фио при привлечении его к административной ответственности соблюдены. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется.

Повреждения на автомобиле марки «Тойта», регистрационный знак ТС и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, зафиксированные с помощью видеосъемки и отраженные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра транспортного средства, соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактируемых поверхностей, а их образование позволяет сделать вывод о механическом столкновении вышеупомянутых транспортных средств.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства.

Указанные выше обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для фио очевидным, что, в свою очередь, обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, однако, фио не было исполнено.

Рассматривая доводы фио о том, что он работает курьером, что является его единственным источником дохода, в связи с чем он просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Суд также учитывает, что, управляя автомобилем, водители обязаны соблюдать ПДД РФ, а также обязаны знать, что за нарушение ПДД РФ может быть назначено предусмотренное законом наказание, в том числе и в виде лишения права управлением транспортными средствами. Желание водителя сохранить право управлением транспортными средствами не может являться законным основанием для исключения возможности назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, когда такое наказание предусмотрено санкцией нормы права, по которой лицо привлекается к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оставив место дорожно-транспортного происшествия, фио совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проанализировав в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении, доказанной.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принимает во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить фио административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить фио о необходимости в течение 3 рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу сдать специальное разрешение на право управления транспортными средствами в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, адрес микрорайон, д.57.

Разъяснить фио, что в силу ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления для исполнения направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, адрес микрорайон, д.57.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 391 адрес адрес в Щербинский районный суд адрес со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио