Дело № 1-17/2023 УИД 44MS0029-01-2023-001423-72 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 17 октября 2023 года гор.Галич Костромской области Мировой судья судебного участка №29 Галичского судебного района Костромской области Власова И.А., с участием государственного обвинителя - помощника Галичского межрайонного прокурора Сидоренко С.Н., обвиняемого ФИО6, защитника <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего 2 малолетних детей, самозянятого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Клементьево, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил :
ФИО6 органами предварительного расследования обвиняется в том, что <ДАТА5>, в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 мин., находясь на автодороге д. Покров-Черкасский - <АДРЕС> в Галичском районе <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с женой <ФИО3>, желая испугать последнюю и в ходе ее устрашения, высказал в ее адрес угрозу убийством, выражавшуюся в словах «Убью», после чего нанес ей кулаком правой руки один удар в лицо и один удар по спине, от чего <ФИО3> испытала физическую боль. После чего <ФИО3> пошла домой, ФИО6 проследовал за ней. Находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в продолжение своих действий ФИО6 толкнул <ФИО3> руками в спину, от чего она упала на пол. ФИО6 сел на жену и удерживая ее левой рукой за волосы, кулаком правой руки нанес один удар в заднюю часть головы и два удара по лицу, при этом высказал в адрес последней угрозу убийством, выражавшуюся в словах «Убью». Далее, продолжая удерживать жену за волосы и в целях ее устрашения, ФИО6 схватил правой рукой жену за шею и стал душить. Свои действия прекратил лишь тогда, когда <ФИО3> стала задыхаться. Встав, ФИО6 нанес жене два удара правой ногой по спине. В результате противоправных действий ФИО6 причинил <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки в области лица на верхней челюсти, ссадины на носу и губах, кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки, на наружной поверхности правого бедра в средней трети, которые вреда здоровью не причинили.
Принимая во внимание агрессивное поведение <ФИО4>, отсутствие препятствий для осуществления им своей угрозы, у <ФИО3> имелись основания считать угрозу убийством в свой адрес реальной и опасаться ее осуществления, а также за свою жизнь и здоровье.
При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая <ФИО3>, обвиняемый ФИО6 и его защитник <ФИО1> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Для решения данного вопроса по делу назначено предварительное слушание.
В ходе предварительного слушания по делу обвиняемый ФИО6 поддержал данное ходатайство, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, перед супругой извинился, купил ей подарки (цветы и одежду), обещал больше не совершать противоправных действий. Потерпевшая его простила, претензий не имеет. Спиртное с супругой больше не употребляют.
Ходатайство обвиняемого в суде поддержала защитник <ФИО1>
Потерпевшая <ФИО3> в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в предварительном слушании в ее отсутствие, ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает, просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, так как они примирились, претензий к нему она не имеет.
Государственный обвинитель <ФИО5> не возражал против прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу вышеуказанного закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор, в отношении которого не вступил в законную силу.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в предварительном слушании, ФИО7 характеризуется отрицательно, ранее не судим, т.е. совершил впервые преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Вину в совершенном преступлении обвиняемый полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений и подарил подарки, потерпевшая претензий не имеет.
Нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела обвиняемому ФИО6 разъяснен и понятен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно постановлению дознавателя МО МВД России «Галичский» о выплате процессуальных издержек от <ДАТА6> (л.д.81), адвокату <ФИО1> выплачены издержки за участие в уголовном деле в ходе предварительного расследования (за 4 дня) в размере 6240 руб.
В суде защитник <ФИО1> представил заявление о выплате издержек (за 2 дня участия в суде) в размере 3292,00 руб.
Обвиняемый ФИО6 выразил согласие о взыскании с него процессуальных издержек в размере 9532,00 руб.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против взыскания процессуальных издержек с обвиняемого.
В соответствии с пп. «г» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА8> <НОМЕР>, <ДАТА9> <НОМЕР>), заявление защитника подлежит удовлетворению до <ДАТА10> из расчета 1560 руб., после <ДАТА10> из расчета 1646 руб., за один день.
Учитывая, что оснований для обращения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере руб., на основании ст. 132 УПК РФ следует взыскать с обвиняемого.
На основании изложенного и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 132, 234, 236 УПК РФ, мировой судья
постановил :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО6 не избирать. Взыскать с ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход государства процессуальные издержки в сумме 9532 (девять тысяч пятьсот тридцать два) руб. Копию настоящего постановления направить ФИО6,защитнику <ФИО1>, потерпевшей <ФИО3>, прокурору Галичской межрайонной прокуратуры. Настоящее постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка №29 Галичского судебного района Костромской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья И.А.Власова