2025-06-29 07:27:27 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-42-109/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Октябрьский

Волгоградская область «22» апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 42 Волгоградской области Филатов Владимир Владимирович, расположенный по адресу: 404321, <...> а,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Волгоградской области Шатохина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2025 г. в р.п. Октябрьский Волгоградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении заведующего Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Ильмень-Суворовский детский сад «Колокольчик» (далее МКДОУ «Ильмень-Суворовский д/с «Колокольчик») Октябрьского муниципального района Волгоградской области ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в х. <АДРЕС> Октябрьского района Волгоградской области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, х. Ильмень-Суворовский, ул. Центральная, д. 4/1, паспорт <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области в Октябрьском районе, код подразделения 340-032,

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой Октябрьского района Волгоградской области проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности социально значимых объектов.

Проверкой установлено, что в отношении МКДОУ «Ильмень-Суворовский д/с «Колокольчик» проведено обследование и категорирование, объекту присвоена 4 категория. В нарушение пункта 24 Требований в образовательном учреждении отсутствует система оповещения и управления эвакуацией либо автономная система экстренного оповещения работников и иных лиц.

Таким образом, в бездействии заведующего «Ильмень-Суворовский д/с «Колокольчик» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушение выявлено: 12 час. 00 мин. <ДАТА4> в здании прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области по ул. Центральная, д. 26 а р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Заведующая МКДОУ «Ильмень-Суворовский д/с «Колокольчик» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с сайта "Почта России". К тому же в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, учитывая, что заведующая МКДОУ «Ильмень-Суворовский д/с «Колокольчик» ФИО1 извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствием с постановлением прокурора согласна, мировой судья считает целесообразным рассмотреть материалы об административном правонарушении в ее отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Октябрьского района Шатохина Н.В., просившего привлечь к административной ответственности должностное лицо ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

Положениями ст. 2 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) предусмотрено, что одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритет мер его предупреждения.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона <НОМЕР> под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

На основании ч. 7 ст. 28 Федерального закона <НОМЕР> образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона <НОМЕР> Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (далее - Требования).

Согласно п. 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Мировой судья, изучив материалы дела, считает, что обстоятельства дела подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что проведенной проверкой установлено, что Прокуратурой Октябрьского района проведена проверка исполнения и соблюдения требований действующего законодательства об антитеррористической защищенности социально значимых объектов. При проверке установлено, что в нарушение положений п. 24 Требований образовательное учреждение не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой экстренного оповещения работников и иных лиц.

Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 назначена на должность заведующего МКДОУ «Ильмень-Суворовский д/с «Колокольчик» <ДАТА8>

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ заведующая МКДОУ «Ильмень-Суворовский д/с «Колокольчик» ФИО1 является должностным лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности на указанном объекте.

Мировой судья полагает, что вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, установлена в полном объеме и подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9> года; выпиской из приказа <НОМЕР> о назначении на должность; актом проверки от <ДАТА10> согласно которому акт обследования и категорирования МКДОУ «Ильмень-Суворовский д/с «Колокольчик» утвержден <ДАТА11>

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, мировой судья не усматривает.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, в связи с чем, мировой судья, квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица, по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Федеральный закон "О противодействии терроризму" от <ДАТА6> <НОМЕР> не устанавливает конкретных сроков для организации мероприятий, направленных для профилактики терроризма и борьбы с ним, следовательно, проведение таких мероприятий должно быть незамедлительным, предполагающим принятие своевременных, надлежащих и достаточных мер, что не следует из материалов дела. Доказательств того, что отсутствовало достаточное финансирование на организацию мероприятий, направленных для профилактики терроризма и борьбы с ним, и именно это обстоятельство было единственной причиной неисполнения соответствующих мероприятий, по делу не установлено, о наличии таковых лицом, привлекаемым к административной ответственности, не названо.

Также в судебное заседание не представлено доказательств того, что должностным лицом были приняты все возможные и необходимые меры для устранения нарушений.

При назначении административного наказания должностному лицу ФИО1 мировой судья учитывает характер совершённого ею административного правонарушения, её личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность должностного лица ФИО1, мировым судьёй признаётся признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица ФИО1, мировым судьёй не установлено. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА13> <НОМЕР>, от <ДАТА14> <НОМЕР>, от <ДАТА15> <НОМЕР> и др.). Исходя из этого Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1). Кроме того, для индивидуализации назначаемого физическому лицу административного наказания данный Кодекс предусмотрел условия и порядок снижения административного штрафа на половину минимального размера данного вида наказания, установленного за совершение конкретного административного правонарушения (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1). Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, последствия материального характера для лица и то, что выплата штрафа налагает на лицо излишние обременения, ограничение прав, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить наказание должностному лицу ФИО1 в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Указанный размер штрафа соответствует характеру допущенного должностным лицом правонарушения, степени её вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица. Указанное не противоречит позиции, изложенной в постановлениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА16> <НОМЕР>, от <ДАТА17> <НОМЕР>, от <ДАТА18> <НОМЕР>.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности МКДОУ «Ильмень-Суворовский д/с «Колокольчик», создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Оснований, позволяющих признать совершенное должностным лицом ФИО1 правонарушение малозначительным, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3, ст. 20.35, ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заведующего Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Ильмень-Суворовский детский сад «Колокольчик» Октябрьского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления в Отделение Волгоград <АДРЕС>, получатель УФК по Волгоградской области (КОМИТЕТ ЮСТИЦИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ л/с <***>), БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 18642000, КБК 80311601203019000140, УИН 0355266600005500007085963, наименование платежа - административный штраф, (платёжный документ представить в судебный участок № 42 Волгоградской области).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области.

Мировой судья: В.В. Филатов