Решение по уголовному делу
Дело № 1-30/2025 УИД 04MS0016-01-2025-002236-33 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2025 года с. Кижинга Мировой судья судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия Сахаровская Л.Ф, с участием государственного обвинителя - прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Понушкова А.В.,несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1>, ее законного представителя - главного специалиста по опеке и попечительству Администрации МО «<АДРЕС> район» Республики <АДРЕС> <ФИО2>, защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО3, при секретаре Доржиевой А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области Республика <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, у. Ушхайта, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07 мая 2025 года около 18 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетней <ФИО1> возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, ФИО3 07 мая 2025 года около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, взял <ФИО1> за волосы, повалил ее на землю и нанес 3 удара кулаком по теменной и затылочной областям головы последней.
Преступными действиями ФИО3 потерпевшей <ФИО1> причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая по своим свойствам расценивается, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека, множественные ушибы мягких тканей теменной и затылочной областей, которые по своим свойствам расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания. Так, из протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 07.07.2025 следует, что 07.05.2025 около 10-11 часов, точное время не помнит, на часы не смотрел, к ним в гости домой по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, приехала подруга его жены Арюна, другие ее данные он не знает. Она привезла с собой спиртное, после чего они с ней стали распивать спиртное, а именно водку, которую она привезла с собой, также он еще в магазине купил водку, при этом его жена, насколько он помнит, спиртное не пила, однако она сидела с ними за столом. Он очень много выпил, примерно 3-4 бутылки водки, отчего он опьянел, дальнейшие события не помнит, очнулся только на следующий день, то есть <ДАТА6> Когда он спросил, где его дочь Раиса, Октябрина сказала ему, что <ДАТА5> опьянев, он стал ругаться с Одоном, в их словесную ссору вмешалась Раиса, после чего он схватил Раю за волосы, повалил ее на землю, нанес ей побои, сколько было ударов и по каким частям тела не помнит. Он этого не помнит, однако он доверяет показаниям своей дочери и жены, он действительно мог все это делать, сколько было время не знает. Когда ему все это рассказали, он сразу же попросил прощения у своей дочери, Одона, жены за свое поведение. Его простили, больше конфликтов не было, продолжают жить вместе. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-63). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 согласился отвечать на вопросы и пояснил, что подтверждает оглашенные показания, данные им в ходе дознания, вину признает, в содеянном раскаивается, потерпевшая <ФИО1> его дочь, он перед ней извинился, она его простила. Также пояснил, что в настоящее время прошел медицинский осмотр для заключения контракта о прохождении военной службы, <ДАТА7> Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Потерпевшая <ФИО1> пояснила, что подсудимый ФИО3 ее отец, неприязненных отношений нет и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе дознания.
Так, из протокола допроса потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА8> следует, что она обучается в <ОБЕЗЛИЧЕНО> В учебное время она постоянно проживает в общежитии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> она приехала домой по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, так как были праздничные дни. Когда она приехала домой по вышеуказанному адресу, она увидела, что ее отец употреблял спиртное, из-за чего опьянел. В тот же день ее отец, будучи пьяным, находясь дома по вышеуказанному адресу, начал ворчать на ее сводного брата Одона, что он ничего не делает по хозяйству, не помогает. Она заступилась за Одона, из-за этого у нее с отцом началась словесная ссора. В ходе ссоры она выбежала из дома в ограду их же дома по вышеуказанному адресу, ее отец выбежал за ней, видимо ему не понравилось, как она с ним разговаривала. Догнав ее в ограде их дома, отец схватил ее за волосы, повалил на землю, нанес ей 3 удара кулаком по ее голове, отчего она почувствовала физическую боль, время было около 18 часов 00 минут 07.05.2025, они были в ограде дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Хочет уточнить, что отец ей слова угрозы убийством не высказывал, предметы в руках не держал, только наносил побои. По другим частям тела, кроме головы, он не бил. Одон оттащил отца от нее, после чего ее мачеха завела ее в дом и начала ее успокаивать. Она предложила увезти ее обратно в общежитие, на что она согласилась, так как не хотела видеть отца, на него сильно обиделась. Она сразу не обратилась в больницу, так как думала, что боль пройдет, однако ей стало плохо, поэтому через несколько дней обратилась в больницу за медицинской помощью. Отец уже попросил у нее прощения, однако у нее все еще осталась обида (л.д. 45-48). После оглашения указанных показаний потерпевшая <ФИО1> подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе дознания. Пояснила, что отец попросил у нее прощения, она его простила, больше конфликтов не было.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, данными в ходе дознания. Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных в ходе дознания следует, что 07.05.2025 он с Раисой приехали домой из общежития, так как были длинные праздничные выходные дни. Когда они приехали, его отчим ФИО3 и подруга его матери распивали спиртное, при этом его мать спиртное не употребляла. Опьянев, Дмитрий начал ему высказывать претензии по поводу того, что он не помогает по дому. Из-за этого у них произошла словесная ссора, за него заступилась Раиса, поэтому уже она с отцом начали ругаться. В какой-то момент Раиса выбежала из дома в ограду дома по вышеуказанному адресу, Дмитрий выбежал за ней. Через некоторое время он тоже выбежал за ними в ограду дома, чтобы проверить, все ли в порядке. Когда он вышел из дома в ограду, он увидел, что Рая лежит на земле, над ней склонился Дмитрий, при этом он в руке держал ее волосы и молчал, ничего не говорил, он видел, что Раисе было больно. Он с матерью подбежали к ним, он оттащил Дмитрия от Раисы, мама же увела Раису в дом, время было около 18 часов 07.05.2025. Мама предложила увезти его и Раису в общежитие в с. Кижинга, они согласились. В дальнейшем Раиса жаловалась на головные боли, поэтому обратилась за медицинской помощью (л.д. 50-51). Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных в ходе дознания следует, что ее муж ФИО3 довольно часто употребляет спиртное, обычно в состоянии алкогольного опьянения не агрессивный, но может вспылить. 07.05.2025 около 10-11 часов, точное время не помнит, на часы не смотрела, к ним в гости домой по вышеуказанному адресу приехала ее подруга Арюна, другие ее данные она называть отказывается, чтобы ее не беспокоили. Она уже была в состоянии алкогольного опьянения, также она привезла с собой спиртное, после чего ее муж ФИО3 стал с ней распивать спиртное, она же спиртное не употребляла, только сидела за столом, кушала и разговаривала с ними. В тот день ее муж выпил много спиртного, примерно 3-4 бутылки водки, отчего он сильно опьянел. Опьянев, Дмитрий стал предъявлять претензии ее сыну Одону, который на праздничные выходные дни приехал домой, он учится и проживает в с. Кижинга, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дмитрий начал говорить Одону, что он не помогает по хозяйству, из-за этого у них началась словесная ссора, при этом они побои друг другу не наносили. В их ссору вмешалась дочь Дмитрия - Раиса, она стала заступаться за Одона. Тогда Дмитрий начал кричать уже на Раису, Раиса выбежала из дома в ограду их дома по вышеуказанному адресу, Дмитрий выбежал за ней, они испугались, поэтому она и Одон тоже выбежали в ограду за ними. Когда она выбежала в ограду дома по вышеуказанному адресу, она увидела, что Рая лежит на земле, над ней склонился Дмитрий, при этом он в руке держал ее волосы и молчал, ничего не говорил, она видела, что Раисе было больно. Она с Одоном подбежали к ним, она разжала кулак Дмитрия, в котором он продолжал держать волосы Раисы, а Одон оттащил Дмитрия от Раисы. Она завела Раису в дом, чтобы ее успокоить, так как она плакала. Когда она спросила Раису, бил ли ее отец, она сказала, что Дмитрий ее ударил несколько раз по голове, отчего ей было больно. Чтобы в дальнейшем все успокоились, она предложила Одону и Раисе увезти их в общежитие в с. Кижинга, они согласились. Поэтому она их и увезла. На следующий день, т.е. 08.05.2025 она рассказала Дмитрию, что произошло, он сказал, что ничего не помнит (л.д. 53-54). Кроме показаний подсудимого ФИО3, оглашенных показаний потерпевшей <ФИО1> свидетелей <ФИО4>, ФИО6, вина ФИО3 в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:
- рапортом помощника оперативного дежурного ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11>) о том, что обратилась <ФИО1>, <ДАТА12> г.р., прож. с. Кижинга, ул. <АДРЕС> д. 8. Диагноз: ЗЧМТ со слов 07.05.2025 г. избил отец (л.<АДРЕС>); - заявлением <ФИО1> от <ДАТА11> о том, что просит принять меры в отношении ее отца ФИО3, который 07.05.2025 нанес ей побои, от которых ей стало больно, она плохо себя чувствовала (л.<АДРЕС>); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА14>, согласно которому осмотрена ограда дома по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (л.<АДРЕС>-22); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому у гр. <ФИО1>, <ДАТА12> г.р. согласно предоставленной копии медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях <НОМЕР>, выданной ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ» на имя <ФИО1> ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Множественные ушибы мягких тканей теменной и затылочной областей. Повреждение: «Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга» причинено в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой. Повреждение может соответствовать сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении, и по своим свойствам расценивается, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (с изменениями и дополнениями от <ДАТА17>)). Повреждения: «Множественные ушибы мягких тканей теменной и затылочной областей» причинены в результате воздействия твердого тупого предмета или ударе о таковой. Повреждения могли быть получены по времени и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по своим свойствам расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приказа МЗиСР РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (с изменениями и дополнениями от <ДАТА17>)) (л.д. 32-36). Из совокупности представленных доказательств установлено, что 07 мая 2025 года около 18 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетней <ФИО1> возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО1> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, ФИО3 07 мая 2025 года около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, взял <ФИО1> за волосы, повалил ее на землю и нанес 3 удара кулаком по теменной и затылочной областям головы последней, причинив тем самым последней телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая по своим свойствам расценивается, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека, множественные ушибы мягких тканей теменной и затылочной областей, которые по своим свойствам расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Вину в совершении преступления подсудимый ФИО3 признал полностью, в основу приговора суд берет показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные в ходе судебного заседания, с участием защитника, его показания согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами.
Суд, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, находит их достаточными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими вину ФИО3
Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО3 Личность подсудимого установлена на основании копии паспорта на л.д. 68-69. Согласно справки о результатах проверки в ОСК, ФИО3 не судим (л.д. 73-77), на учете в ГБУЗ РПНД, в ГАУЗ РНД, в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» г. <АДРЕС>, ГАУЗ «<АДРЕС> краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д. 78, 79, 80, 81), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 83, 84). Судом также исследованы свидетельства о рождении детей (л.д. 70, 71, 72). Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1> - главный специалист по опеке и попечительству Администрации МО «<АДРЕС> район» Республики <АДРЕС> <ФИО2> охарактеризовала семью А-вых в целом с положительной стороны как благополучную, семья ранее на учете не состояла. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3, не состоящего на учете у психиатра, психиатра-нарколога, а также исходя из обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, требования разумности и справедливости. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает совершение ФИО3 впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в целом положительные характеристики по месту жительства, а также признание вины. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем, предусмотренное п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Поскольку ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применяются. Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде штрафа, с учетом данных о его личности, трудоспособного, не находя оснований для назначения иного более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 115 УК РФ. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
Защитник Михайлов П.Д. участвовал по делу в течение 1 рабочего дня, поэтому заявление об оплате труда подлежит удовлетворению в сумме 2 595 руб. за счет средств федерального бюджета. В ходе дознания адвокату была произведена оплата труда за счет средств федерального бюджета в сумме 7 785 руб. (л.д. 88). Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Михайлову П.Д. на досудебной стадии уголовного судопроизводства и за участие в судебном заседании всего в сумме 10 380 рублей на основании ч.2 ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с осужденного ФИО3 Оснований для освобождения его (полного либо частичного) от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Сумма штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия Банка России, БИК: 018142016, получатель: УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 032601001; казначейский счет: 03100643000000010200, единый казначейский счет: 40102810545370000068, ОКТМО: 81701000, УИН: 18850325010820000714, КБК: 188 1 16 03126 01 9000 140 - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые в лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, состоящий из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Михайловым П.Д. в ходе дознания и в суде размере 10 380 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хоринский районный суд Республики Бурятия через судебный участок Кижингинского района Республики Бурятия в течение 15 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Мировой судья подпись Л.Ф. Сахаровская Копия верна: Мировой судья Л.Ф. Сахаровская Подлинный приговор подшит в материалы уголовного дела № 1-30/2025, хранящееся на судебном участке Кижингинского района Республики Бурятия Кижингинского района Республики<АДРЕС>