Решение по административному делу

КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Н. Новгород 25 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Удалова М.С., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА7> ФИО1 не выполняет возложенные на него обязанности по решению Лысковского районного суда Нижегородской области от <ДАТА8>, повторно <ДАТА7> в 05 час. 10 мин. не явился в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду по месту постоянного проживания, на регистрацию, чем нарушил ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, соответствующих требованиям ст. 24.4 КоАП РФ от ФИО1 не поступило.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, пояснил, что явиться в отдел полиции не мог поскольку на протяжении месяца находится в запое, употреблял спиртные напитки. Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, установленной. Судом установлено, что решением Лысковского районного суда Нижегородской области от <ДАТА8> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до <ДАТА10> На период административного надзора на него возложены ограничения, в том числе: обязан явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Кроме того, решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА11> срок административного надзора ФИО1 продлен до <ДАТА12>

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА7>, <ДАТА7> в 05 ч. 10 мин. ФИО1 не явился в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду по месту постоянного проживания для регистрации. Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА13> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Каких-либо возражений или замечаний ФИО1 в момент составления протокола заявлено не было. Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: решением Лысковского районного суда Нижегородской области от <ДАТА8> в отношении ФИО1, решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА11>, рапортом инспектора ГОАН ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду от <ДАТА7>, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждениями, справкой об административных правонарушениях, постановлением от <ДАТА14>, вступившим в законную силу <ДАТА15>, собственными пояснениями. Не доверять данным документам и изложенным в них фактам, оснований у мирового судьи, не имеется.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, а именно несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 мировой судья устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Поскольку ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток, мировым судьей выяснялись обстоятельства, препятствующие назначению данного наказания. Установлено, что ФИО1 не относится к лицам, к которым не может применяться наказание в виде административного ареста. Согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест является мерой административной ответственности. В то же время, как наиболее строгое наказание административный арест применяется в исключительных случаях, когда по обстоятельствам дела нельзя ограничиться применением другого наказания и необходимо, в частности, предотвратить перерастание административного правонарушения в преступление. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут 25 августа 2023 года. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 05 часов 20 минут 25 августа 2023 года по 11 часов 59 минут 25 августа 2023 года. Постановление подлежит исполнению ОП № 4 УМВД России по г.Н.Новгороду. Постановление может бытьобжаловано и опротестовано в Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток.

Мировой судья (подпись) М.С. Удалова Копия верна.

Мировой судья М.С. Удалова

Подлинник постановления находится в материалах административного дела на судебном участке № 5 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.