Дело № 1-23/2023 г. Приговор Именем Российской Федерации

«06» декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону на основании постановления и.о. Председателя Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, при секретаре судебного заседания Григорян Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Усачевой Е.В.,

подсудимой ФИО3, защитника подсудимой, адвоката Сошникова А.А. представившего ордер № 24907 от 10 октября 2023 года,

при секретаре судебного заседания Григорян Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> имеющей среднее образование, не военнообязанной, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <ФИО1> <ДАТА4> рождения, официально трудоустроена МУП «Ростовская транспортная компания» в должности уборщик территории второго разряда, ранее судимой, - приговором Ленинского районного суда г.<АДРЕС> от <ДАТА5> по «в» ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Наказание не отбыто; - приговором мирового судьи судебного участка<НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> по ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства. Штраф оплачен <ДАТА7>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, суд

Установил:

ФИО3 09 мая 2023 года, в период времени с 11 час. 31 мин. по 11 час. 35 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка № 4945», расположенного но адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошла к торговым витринам, и воспользовавшись тем, что конструкции торговых витрин не имеют запирающего механизма и весь товар находится на полках, свободным доступом взяла с полок торговых витрин товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: три пачки масла «сливочное Волгодонское», закупочной стоимостью 101 руб. 88 копе. за единицу товара, общей закупочной стоимостью 305 руб. 64 коп.; 3 пачки масла «Белый Медведь», Масло «Крестьянское Сливочное» закупочной стоимостью 82 руб. 41 коп. за единицу товара, общей закупочной стоимостью 247 руб. 23 коп.; 2 пачки масла «Станция Молочная» масло «Традиционное сливочное» закупочной стоимостью 90 руб. 91 коп. за единицу товара, общей закупочной стоимостью 181 руб. 82 коп.; пачку творога « Кубанский Молочник», закупочной стоимостью 53 руб. 04 коп.; пачку арахиса «Крутой Окер», закупочной стоимостью 37 руб. 53 коп.; 1 пачку сыра «Сыр Бутербродный» массой 0,899 кг., закупочной стоимостью 369 руб. 10 коп. за 1 кг., общей закупочной стоимостью 331 руб. 82 коп.; 1 пачку сыра «Свежий Ряд» Сыр Мраморный» массой 0,671 кг., закупочной стоимостью 444 руб. 39 коп. за 1 кг., общей закупочной стоимостью 298 руб. 18 коп.; 6 палок колбасы «Владимирский Стандартный Сервелат», закупочной стоимостью 72 руб. 92 коп. за 1 единицу товара, общей закупочной стоимостью 437 руб. 52 коп.; 3 банки пива «Тuborc Green», закупочной стоимостью 37 руб. 98 коп. за единицу товара, общей закупочной стоимостью 113 руб. 94 коп.; 1 булку хлеба «Пшеничный», закупочной стоимостью 22 руб. 13 коп.; 1 булку хлеба «Батон» закупочной стоимостью 16 руб. 87 коп.; 1 пачку макарон «Щебекенские Бабочки», закупочной стоимостью 38 руб. 18 коп.; 1 пакетик приправы « Мaggi на второе Гречка», закупочной стоимостью 18 руб. 07 коп.; связку Бананов массой 0,9 кг., закупочной стоимостью 97 руб. 63 коп. за 1 кг., общей закупочной стоимостью 87 руб. 87 коп.; 2 упаковки индейки «Индилайт Филе», закупочной стоимостью 189 руб. 88 коп. за единицу товара, общей закупочной стоимостью 379 руб. 76 коп., а всего взяла товаров на общую сумму 2 569 руб. 60 коп., которые положила в продуктовую корзину, принадлежащую ООО «Агроторг», не представляющую материальной ценности. Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, направилась к выходу из магазина, при этом миновала кассовую зону магазина, не осуществив оплату за находившиеся при ней товары, таким образом тайно похитила имущество ООО «Агроторг», однако, но независящим от неё обстоятельствам, не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как на выходе была остановлена сотрудниками охраны магазина ФИО4 В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО3 могла бы причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 569 руб. 60 коп.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердила заявленное ей в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Также в судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, особый порядок принятия судебного решения, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ей разъяснены защитником и понятны, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший представитель ООО «Агроторг» в лице ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Защитник подсудимой - адвокат Сошников А.А. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель - пом. прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Усачева Е.В. не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. В связи с изложенным суд, в порядке требований ст.316 УПК РФ, постановил данный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. Суд полагает, что все предусмотренные нормами действующего законодательства, требования закона для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного ФИО3 о доказанности вины подсудимой собранными по делу доказательствами, анализ и оде которых не отражены в приговоре в соответствии с ч.8 ст.316 УПК РФ и квалифицирует действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышле: действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чу имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ мировой судья не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 мировой судья в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у матери подсудимой, которая является инвалидом 2 группы.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишения или ограничения прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходы из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья полагает, что исправлению подсудимой ФИО3 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наличие наказания в виде лишения свободы, в приделах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом личности ФИО3 и обстоятельств совершенного преступления, не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При этом суд учитывает, что преступление по настоящему уголовному делу совершено в период испытательного срока, по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.06.2022 г. Принимая во внимание наказание подсудимой ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, совершение покушения на преступление, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, наличия ряда обстоятельства, смягчающих наказание подсудимой, отраженных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, отсутствие каких-либо нарушений отбывания условного наказания в период длительного срока, что подтверждается сведениями представленными уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания условного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без отбывания реального наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным при назначении наказания применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ с установлением длительного испытательного срока, в течении которого она обязана доказать свое исправление и перевоспитание, и как следствие самостоятельное исполнение приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.06.2022 г.

При назначении наказания ФИО3 мировой судья учитывает положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Исключительных обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке. До вступления приговора в законную силу меру пресеченияФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после отменить. Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.06.2022 г. в отношении Н.Г.ВБ. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка № 4945» хранитьпри уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденной с момента вручения копии данного приговора. В случае подачиапелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Мировой судья Е.И.<ФИО>