УИД: 77MS0330-01-2025-001874-15

Дело №1-15/330/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 330 Бабушкинского района г. Москвы Колесникова О.М. при секретаре судебного заседания Минаевой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Лебедевой М.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Игнатова А.Н., предоставившего удостоверение № 16809, ордер № 142 от 06 августа 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ..., фактически проживающего по адресу: Московская обл., ..., с высшим образованием, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности и тяжких хронических заболеваний не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах.

Так ФИО1 22 марта 2025 года в 21 час 50 минут, находясь в общественном месте, а именно у подъезда № 6 многоквартирного дома №3 по Староватутинскому проезду г. Москвы, имея умысел на совершение вандализма, то есть на порчу имущества, беспричинно и цинично, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя нормы морали и нравственности, демонстрируя окружающим вседозволенность и безнаказанность, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, противопоставляя себя окружающим, во исполнение задуманного, осознавая, что он находится в общественном месте, умышленно нанес удар кирпичом по стеклу входной двери в подъезд №6, разбив стекло, нарушил целостность конструкции и лишил возможности дальнейшего использования в полной мере данного имущества, тем самым совершил порчу имущества в иных общественных местах, причинив своими действиями ГБУ города Москвы «Жилищник Бабушкинского района» материальный ущерб на сумму 29897 рублей 10 копеек, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 214 УК РФ

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном расследовании, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, с квалификацией предъявленного обвинения согласились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии предварительного расследования, требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в котором указал, что подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в размере 10 000 руб.

Подсудимый ФИО1 и защитник подсудимого данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый действительно примирился с потерпевшим, раскаялся в содеянном, загладил причиненный материальный ущерб в указанном потерпевшим размере, принес свои извинения. ФИО1 понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, он согласен с такими основаниями прекращения уголовного дела и не желает продолжения его рассмотрения.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ, поскольку согласно обвинительному акту причинен материальный ущерб в большем объеме.

Исследовав доводы ходатайства потерпевшего, выслушав мнение других участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, выразил раскаяние в содеянном, принес потерпевшей стороне свои извинения, полностью загладил причиненный вред, потерпевший его простил.

Доводы стороны обвинения о том, что согласно обвинительному акту потерпевшему причинен материальный ущерб в большем объеме, чем возмещен подсудимым, не является основанием для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку исходя из ходатайства представителя о прекращении производства по уголовному делу сумма материального ущерба, возмещенного подсудимым, является достаточной для полного возмещения причиненного преступлением ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» материального ущерба, следовательно условия ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый для полного исправления не нуждается в применении к нему мер уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 25, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеозапись от 17.05.2025 года установленная над подъездом №6 дома №3 по Староватутинскому проезду г. Москвы - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий О.М. Колесникова