Решение по уголовному делу

Дело № 1-34/2023 г.

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

6 октября 2023 г. г.ФИО2

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г. ФИО2 Баева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой А.Р., с участием государственного обвинителя Дюртюлинского межрайонного прокурора Раянова Р.Р., потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника адвоката БРКА Галеева А.А., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО4 умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, около 22 час. 10 мин., ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <АДРЕС> на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО3, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес им ФИО3 три удара в область правого запястья, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде двух резаных ран правого предплечья, области правого запястья, колото-резаную рану правого предплечья, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал, в содеянном раскаялся, с обвинением согласился полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний, на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования от <ДАТА6>, из которых следует, что <ДАТА5> ФИО4 и его сожительница ФИО3 находились дома, работали по хозяйству, распивали спиртные напитки. Около 18 час. начали забой уток во дворе дома. Около 22 час. 10 мин. между ними возник конфликт, из-за его ревности к одному из жителей села. В ходе конфликта ФИО4 схватил в руки кухонный нож и нанес им три удара в область запястья ФИО3. Увидев кровь из образовавшихся ран, ФИО4 испугался и ушел домой. (л.д.65-67). В судебном заседании ФИО4 подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что в <ДАТА5> во дворе дома она забивала уток, позвала на помощь соседа. Из-за этого между ФИО3 и ФИО4 возник конфликт, сосед ушел. Она не заметила, как неожиданно ФИО4 схватил в руку нож и ударил ее, причинив тем самым резаные раны. Огласив показания подсудимого, выслушав потерпевшую, а также свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит ФИО4. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, исходя из анализа представленных суду доказательств.

Так, свидетель ФИО5 показал, что он является участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <АДРЕС> району РБ. <ДАТА7> во время несения службы ему позвонила ФИО3, сообщив, что ФИО4 ударил ее ножом. По прибытии на место, установил наличие порезов на руках ФИО3. ФИО4 ничего не отрицал, показал нож, которым нанес удары. В ходе осмотра места происшествия нож был изъят.

Суд оценивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами: - рапортом участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <АДРЕС> району РБ ФИО5, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому во время несения службы к нему обратилась с заявлением ФИО3, указывая, что <ДАТА5> около 22 час. 00 мин. ФИО4 нанес ей ножом телесные повреждения в виде резаной раны на запястье правой руки (л.д.7); - заявлением ФИО3 от <ДАТА7> о привлечении к установленной законом ответственности ФИО4, который <ДАТА5> около 22 час. 00 мин., нанес ей кухонным ножом телесные повреждения в виде ножевой раны на запястье правой руки (л.д.8); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что при осмотре двора жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> РБ, установлено обнаружен и изъят кухонный нож, который упакован в пакет <НОМЕР>); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА8> и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что при распаковке пакета <НОМЕР> из него извлечен кухонный нож. Длина ножа составляет 31 см., рукоятка фигурной формы, деревянная, черного цвета, длиной 13,5 см. Клинок выполнен из нержавеющей стали, длиной 17.5 см., шириной в середине 2,8 см., сужается к острию, толщина клинка 0,1 см., на поверхности клинка следов не обнаружено (л.д.73-75); - заключением эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому при исследовании у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде резаных ран правого предплечья, области правого запястья в количестве двух, колото-резаной раны правого предплечья. Указанные повреждения причинены острым колюще-режущим орудием, не исключается <ДАТА5>, по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (л.д.19-22); - протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от <ДАТА10>, из которых следует, что ФИО4 в присутствии двух понятых и защитника сообщил, что местом проверки является жилой дом <НОМЕР>, расположенный по <АДРЕС> <АДРЕС> РБ. Во дворе дома указал на место, где <ДАТА5> около 22 час. 10 мин. в ходе ссоры, он нанес три удара ФИО3 в область правой руки (л.д.69-72). Правовую оценку действиям подсудимого суд дает исходя из установленных приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами обстоятельств дела, и приходит к выводу о виновности ФИО4 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Исходя из поведения подсудимого в период совершения преступления, после его совершения, а также в судебном заседании, который адекватно отвечает на поставленные вопросы, учитывая, что ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, оснований для его признания невменяемым нет, подсудимый подлежит ответственности за совершенное уголовно-наказуемого деяние.

Вид и размер наказания суд определяет исходя из степени и характера общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Изучив данные о личности ФИО4, суд установил, что он является жителем <АДРЕС> РБ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, согласно ст.61 УК РФ, полное и чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст. Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО4 свою вину признал полностью, подробно описал обстоятельства преступления, в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания. Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание подсудимой, суд не находит. Факт нахождения ФИО4 на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд устанавливает исходя из показаний подсудимого и потерпевшей. Между тем, совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку доказательств, свидетельствующих о его склонности к злоупотреблению спиртным и последующему противоправному поведению, а также о том, что он, бесспорно осознавая эти обстоятельства и возможные общественно опасные последствия такого поведения, вновь употребил спиртное, в результате чего состояние опьянения обусловило совершение им преступления, не представлено. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом также не установлено. В действиях подсудимого каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приведенных выше данных о личности виновного, установленной совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, принимая во внимание, что целями назначения наказания являются восстановление социальной справедливости и обеспечение исправления осужденного, профилактика совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание, в виде обязательных работ.

В ходе производства по делу понесены процессуальные издержки по оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования в размере <НОМЕР> руб. 80 коп, в ходе судебного разбирательства за три дня в размере <НОМЕР> руб. 80 коп. Процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО4 в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, поскольку он является совершеннолетним лицом, имеет постоянный доход, от услуг защитника не отказывался. Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, подлежит уничтожению. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов. Меру процессуального принуждения ФИО4 <ФИО1>, в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Дюртюлинскому району РБ - уничтожить.

Взыскать в доход Федерального бюджета с ФИО4 <ФИО1> процессуальные издержки по делу в сумме <НОМЕР> руб. 60 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дюртюлинский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный с тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, в течение трех суток - об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом.

Мировой судья Р.А.Баев

Приговор вступил в законную силу 22 октября 2023 г.