Дело № 5-400/2025 УИД 22MS0145-01-2025-003072-35 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Барнаул 2 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края (адрес: <...>) Шиленкова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...>, проживающего в <АДРЕС>, серия и номер документа, удостоверяющего личность (паспорт): <НОМЕР>; номер телефона: <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
14.08.2025 в 21 час. 05 мин. ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Королла, г.р.з. <НОМЕР>, в районе дома № 4 по ул. Тальниковая в п. Бельмесево г. Барнауле, двигался по ул. Тальниковая от ул. Отечественная в сторону ул. Пурпурная, находясь в состоянии опьянения. Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Участвуя ранее в судебном заседании защитник ФИО2 - Безъязыкова И.Е. пояснила, что ФИО2 вину не признает, поскольку спиртное не употреблял, не находился в состоянии опьянения. Указал в протоколе, что согласен с результатом освидетельствования по рекомендации сотрудника ДПС. В судебное заседание 02.10.2025 ФИО2 и его защитник не явились, извещены надлежаще. ФИО2 ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявлял, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, уважительность причины неявки не представил. Защитник ФИО2 - Безъязыкова И.Е. представила на судебный участок ходатайство об истребовании видеозаписи по делу и отложении судебного заседания, в связи с занятостью в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска. Согласно абз.2 п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений чч. 2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. В силу требований закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими. Судебное заседание 11.09.2025 проведено с участием защитника Безъязыковой, по ее ходатайству в судебном заседании объявлен перерыв для истребования видеозаписи по делу, свидетельства о поверке и технического паспорта алкотектора, с помощью которого проводилось освидетельствование ФИО2. Дата судебного заседания определена с учетом мнения защитника, о занятости в ином процессе защитник не заявляла. В судебное заседание 02.10.2025 ФИО2 и его защитник, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства (расписка защитника от 11.09.2025, отчет о доставке смс-сообщения ФИО2 датирован 11.09.2025), не явились. Защитником 01.10.2025 по истечении рабочего времени (в 20.22 час.) на адрес электронной почты судебного участка подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с участием в судебном заседании у мирового судьи в г. Бийске. Согласно телефонограмме, судебное заседание мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска отложено 16.09.2025 на 02.10.2025. Таким образом, довод защитника о том, что в г. Бийске судебное заседание было назначено ранее определения даты по настоящему делу, объективного подтверждения не нашел. По смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Ходатайство защитника Безъязыковой по существу рассмотрено, в его удовлетворении отказано. Учитывая, что судебное заседание на 02.10.2025 отложено по ходатайству защитника об истребовании доказательств, от защитника не поступило возражений при определении даты судебного заседания - 02.10.2025, поступление требуемых стороной защиты доказательств, сокращенные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о злоупотреблении ФИО2 и его защитником процессуальными правами, ведущим к нарушению сроков рассмотрения дела, в связи с чем находит необходимым в удовлетворении ходатайства об отложении слушанья дела отказать, рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, поскольку мировым судьей предприняты необходимые меры для их извещения о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 18 от 24.10.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО2 предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиям п.2 «Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. Из материалов дела следует, что освидетельствование ФИО2 проведено с использованием технического средства, включенного в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров, с участием двух понятых. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,242 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования, к которому приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования. ФИО2 с результатами согласился, о чем произвел запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заверил своей подписью. Указанное обстоятельство подтверждается также истребованной мировым судьей видеозаписью. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пп. 4-7 Правил. Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 090237 от 14.08.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.08.2025, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 270042 от 14.08.2025 с приложенным чеком, рапортами должностных лиц, иными материалами дела. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Версия стороны защиты о том, что ФИО2 не употреблял спиртное, в алкогольном опьянении не находился, указал в протоколе освидетельствования о согласии с результатом по рекомендации сотрудника ДПС, не нашла объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается изложенными выше доказательствами. Мировой судья, проверяя версию стороны защиты, устанавливая обстоятельства дела, с позиции законности, обоснованности и объективности, приходит к выводу, что исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений, ставящих под сомнение законность процессуальных документов, нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 при рассмотрении дела не установлено, замечаний в процессуальные документы ФИО2 не внес. Согласно видеозаписи, в ходе административных процедур ФИО2 не оспаривал управление им транспортным средством, каких-либо возражений при составлении процессуальных документов, процедуры освидетельствования не высказывал, подписал протокол об административном правонарушении, указав, что согласен с нарушением. После остановки транспортного средства ФИО2 сообщил сотрудникам ДПС, что выпивал спиртное. В ходе освидетельствования на месте у ФИО2 установлено состояние опьянения. По ходатайству стороны защиты истребованы свидетельство о поверке алкотектора, его паспорт. Оснований сомневаться в исправности средства измерения, правильности результатов освидетельствования не установлено. Протоколы по делу составлены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих процессуальных документах, видеозаписью. Разъяснение прав понятым, ФИО2, вопреки позиции защитника, подтверждено подписями в соответствующих графах протоколов. Оснований сомневаться в достоверности документов, составленных с участием понятых, не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ст. 25 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе и согласуется с положениями статьи 28.2 названного кодекса. Из материалов дела не усматривается, что ФИО2 не имел возможности реализовать предоставленные ему КоАП РФ права, что при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении процессуальных документов нарушались его права на защиту. Довод об оказании на ФИО2 давления при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения опровергается видеозаписью хода процедуры освидетельствования. Давления со стороны сотрудника ДПС либо принятия им мер к склонению ФИО2 к согласию с результатами в ходе исследования видеозаписи не установлено. Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Данные требования закона ФИО2 были нарушены. Проанализировав в совокупности все доказательства и дав им оценку, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих обстоятельств, отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение в течение года однородных правонарушений, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст.12.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу через кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи и др. организации по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН: <***>, КПП 222401001, ОКТМО 01701000; р/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, КБК 18811601123010001140, УИН: 188 104 2225 711 001 8050. Платежный документ (квитанцию, платежное поручение т.п.) об оплате штрафа необходимо представить в указанный срок в судебный участок № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по адресу: <...>, каб.8, либо направить платежный документ электронной почтой по адресу: central8@altjust.ru (тел. <***>). При отсутствии информации об уплате административного штрафа либо документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление подлежит направлению в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Нарушение установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока для оплаты административного штрафа влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в подразделение ГИБДД МВД России, исполняющее этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня его сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Центральный районный суд г. Барнаула через мирового судью. Мировой судья Е.А. Шиленкова Постановление не вступило в законную силу 02.10.2025 Верно: Мировой судья Е.А.Шиленкова