Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД47MS0077-01-2025-004095-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <ДАТА1> г. <АДРЕС> Бор Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Казахстана, гражданина Казахстана, без регистрации, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. <АДРЕС> д. 17, к. 1, кв. 83, иностранный паспорт (Казахстан):N 15375775, водительское удостоверение отсутствует (истек срок водительское удостоверение Казахстана), работает ИП ФИО3, монтажник, не военнослужащий, русским языком владеет, наличие инвалидностей и иных хронических заболеваний отрицает, не женат

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 02 час. 40 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, а/д М-11 «Нева» 648 км, в нарушение п. 2.3.2 и п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Шевроле», государственный регистрационный знак 916AID17 не имея права управления транспортными средствами, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. От управления отстранен, т\с помещено на специальную площадку. <ФИО2> в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что на сегодняшний день не имеет права управления транспортными средствами, права, выданные в Казахстане истекли сроком в январе 2025 года, предоставил копию водительского удостоверения. Исследовав материалы административного дела, выслушав <ФИО2>, судья считает, что обстоятельства дела и виновность <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> (с применением видеозаписи Дозор-77), подписанным <ФИО2> без возражений, документ содержит исправления, устраненные в присутствие <ФИО2>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> (с применением видеозаписи Дозор-77), где указано о наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, подписанным <ФИО2> без возражений; - актом освидетельствования 147 АБ N 023116 на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> (с применением видеозаписи Дозор-77) <ФИО2> с бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, согласно которому аппарат алкотектор PRO-100 Combi, свидетельство о поверке заводской номер <НОМЕР> от <ДАТА5>, выдал показания измерений 0.000 мг/л; с результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, расписался в чеке и акте, копию получил, документ содержит исправления во времени проведения освидетельствования; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6> ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен (с применением видеозаписи Дозор-77), подписан <ФИО2> без возражений; - протоколом от <ДАТА6> о задержании транспортного средства;

- Актом от <ДАТА6> о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; - протоколом об административном задержании <ФИО2> и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <ДАТА3>, рапортом должностного лица;

- справкой ФИС ГИБДД-М, карточкой ВУ из которой следует, что водительское удостоверение <ФИО2> не имеет водительского удостоверения; -копией водительского удостоверения Казахстана, выданного на имя <ФИО2>, сроком действия до <ДАТА7> года; - паспортными данными на <ФИО2>; - карточкой правонарушений, из которой усматривается, что <ФИО2> привлекался в ноябре 2024 года к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; - видеозаписью на диске Дозор-77, где видно, что с правами <ФИО2> ознакомлен, владеет русским языком, в процессуальных документах расписывался лично, возражений не представил, копии документов получил, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами был согласен, о чем расписался на чеке и в акте, от проведения медицинского освидетельствования отказался. В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Судом установлено, что <ФИО2> управлял транспортным средством «Шевроле», государственный регистрационный знак 916AID17 не имея права управления транспортными средствами. Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как установлено ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА9> N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н). В соответствии с пунктом 10 Порядка N 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления ее на данную процедуру не нарушен, требования статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил соблюдены. Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об отказе <ФИО2> выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). По настоящему делу факт отказа <ФИО2>, не имеющего право управления транспортными средствами, от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения надлежащим образом зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же протоколе об административном правонарушении, что в силу приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации достаточно для квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для признания названного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется. Мировой судья признает технической ошибкой допущенные исправления в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>. Указанные недостатки мировой судья признает несущественными, не ухудшающими положения <ФИО2>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Допущенные в процессуальных документах описки, не влекут признание их недопустимыми доказательствами и не влияют на вывод мирового судьи о виновности <ФИО2> в совершении правонарушения. Представленные с протоколом об административном правонарушении видеозаписи (Дозор-77), на которых отражена процедура применения к <ФИО2> мер обеспечения при производстве по делу, отвечают установленным требованиям к доказательствам, содержат достаточные для разрешения дела сведения, позволяют идентифицировать участников процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения. При этом, несовпадение времени на видеозаписи с процессуальными документами, обусловлено техническими причинами. Все процессуальные действия инспектором Госавтоинспекции в отношении <ФИО2> совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, видеозапись, представленная в материалы дела, является надлежащим доказательством по делу, оснований полагать, что данная видеозапись получена с нарушением закона, не имеется. Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья находит установленной и доказанной вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, квалифицируя его действия по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, и законных оснований для его освобождения от административной ответственности. При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих (признание вины) и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (однородные правонарушения в области дорожного движения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ), тяжесть и степень содеянного, его потенциальную угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения, то, что совершение данного правонарушения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим <ФИО2>, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста, однако, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ, и восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению <ФИО2> и предупреждению совершения им повторных административных правонарушений. Обстоятельств, исключающих возможность назначения <ФИО2> наказания в виде административного ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 14 часов 00 минут <ДАТА1>.

Зачесть в срок отбывания административного наказания время административного задержания с 04 час. 10 мин <ДАТА1> по 13 час. 59 мин. <ДАТА1>. Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>