Постановление по делу № 5-623/2025 от 25.09.2025 | Судебный участок № 7 Октябрьского судебного района г. Самары

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 сентября 2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО5, рассмотрев дело № 5-623/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителяООО «АПС» (ИНН <НОМЕР>, адрес юридического лица: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>) ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> главным государственным налоговым инспектором МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области, был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что <ДАТА4> <ФИО2> не явился в Межрайонную инспекцию ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области для дачи пояснений по вопросу финансово-хозяйственной деятельности ООО «АПС», причину неявки не сообщил, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, пояснений по делу об административном правонарушении в суд не представил. Защитник <ФИО3>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административным правонарушением не согласился, вину <ФИО2> отрицал, пояснив, что налоговый орган ненадлежащее уведомил последнего о совершении процессуального действия. Просил производство по делу прекратить, в случае признания <ФИО2> виновным в совершении правонарушения просил назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, мировой судья считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам. Часть 1 ст.19.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, выражается в неисполнении законных распоряжений (требований) должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор (контроль). Из материалов дела следует, что <ДАТА5> ООО «АПС» (ИНН <НОМЕР>) зарегистрировано налоговым органом по месту нахождения юридического лица: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, генеральным директором Общества является <ФИО2>, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, налоговой инспекцией направлялось уведомление <НОМЕР> от <ДАТА6> о вызове руководителя ООО «АПС» в налоговый орган по вопросу финансово-хозяйственной деятельности организации на <ДАТА4> в 09 час. 45 мин. Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <ДАТА7> N 382, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Как усматривается из материалов дела, указанное уведомление МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> направлено налоговым органом <ДАТА6> по месту регистрации ООО «АПС»: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (ШПИ 80104310959181), которое после неудачной попытки вручения <ДАТА8> возвращено <ДАТА9> отправителю из-за истечения срока хранения.

Почтовая корреспонденция получена адресатом не была и после неудачной попытки вручения возвращена отправителю, нарушений правил хранения и вручения почтовой корреспонденции не усматривается. В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановление Пленума от <ДАТА10> <НОМЕР> Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, если уведомление о вызове адресатом не получено (зафиксирована неудачная попытка вручения), то адресат считается извещенным и получившим корреспонденцию.

Кроме того, согласно п.4 ст. 31 НК РФ, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом, датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Означенное уведомление является надлежащим, а необеспечение лицом, привлекаемым к административной ответственности, своевременного получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не дает оснований для вывода об обратном. Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому должностное лицо <ФИО2> по вызову в налоговый орган не явился; - уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА6> о вызове руководителя в налоговый орган по вопросу финансово-хозяйственной деятельности организации на <ДАТА4> в 09 час. 45 мин. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. Довод защитник о ненадлежащем уведомлении налоговым органом <ФИО2> о совершении процессуального действия является несостоятельным ввиду следующего. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Как следует из уведомления <НОМЕР> от <ДАТА6> руководитель ООО «АПС» вызывался для дачи пояснений по вопросу государственной регистрации ООО «АПС».

Уведомление содержало предупреждение руководителя ООО «АПС» об ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на случай его неявки без уважительных причин. Руководитель ООО «АПС» <ДАТА12> в налоговый орган не явился, о невозможности явки с указанием уважительных причин не сообщил. Другие доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, её защитника основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете. Из представленных материалов следует, что <ФИО2> является директором ООО «АПС». В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности должностного лица - директора ООО «АПС» <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения. С учетом санкции статьи 19.4 КоАП РФ мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения, разъяснив о недопущении впредь совершения правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - руководителя ООО «АПС» ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья <ФИО4>

МИРОВОЙ СУДЬЯ судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>

<АДРЕС> области

443023, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

д. 278, каб. 311 Тел./факт: 334-47-14 e-mail: sud7@smsso.ru

<ДАТА13> <НОМЕР>

МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области

443013, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21В

Руководителю ООО «АПС»

<ФИО2> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

Мировой суд направляет копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя ООО «АПС» ФИО6 <ФИО1>, для сведения.

Приложение:

- копия постановления, на __ л.

Мировой судья <ФИО4>

МИРОВОЙ СУДЬЯ судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>

<АДРЕС> области

443023, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

д. 278, каб. 311 Тел./факт: 334-47-14 e-mail: sud7@smsso.ru

<ДАТА13> <НОМЕР>

МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области

443013, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21В

Руководителю ООО «АПС»

<ФИО2> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

Приложение:

- копия постановления, на __ л.

Мировой судья <ФИО4>