К делу № 5-1317/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Об административном правонарушении

04 октября 2023 года г. Анапа

Мировой судья судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края Химченко Г.В., рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по г. Анапе материал об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> край, гражданин РФ, паспорт <НОМЕР>, со слов не работающий, проживающего по адресу: <АДРЕС>. По ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, то есть использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

<ДАТА3> в 17 часов 00 минут <АДРЕС> установлено, что гражданин <ФИО1> управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион допустил парковку транспортного средства в непосредственной близости от уреза воды менее 500 метров, чем нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водоохраной зоны Черного моря, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом в судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО1> не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о дате месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 04 октября 2023 года извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения посредством почтового отправления по адресу проживания, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения, установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату), (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3). Приказ ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Нормами действующего КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицам, привлекаемым к административной ответственности, а также потерпевшим, но не должностным лицам административного органа, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, в отсутствие представителя ОМВД России по г. Анапа

Статья 8.42 часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина правонарушителя доказана протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА3>, рапортом сотрудника полиции от <ДАТА9>, фототаблицей и другими материалами дела, исследованных в ходе судебного заседания.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то, что действия лица привлекаемого к административной ответственности в данном конкретном случае можно рассматривать как безразличное, пренебрежительное отношение к принятым на себя публично-правовым обязанностям, оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, его последствия, суд пришел к выводу о правильной квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО1> по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ по признаку использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства допущенного <ФИО1> правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ и считает, что при таких обстоятельствах имеется целесообразность назначения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Получатель: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края л/с <***>) Банк получателя: Южное ГУ Банка России БИК <НОМЕР> единый казначейский счет 40102810945370000010 казначейский счет 03100643000000011800 ОКТМО 03703000 КБК 83611601083019000140 УИН <НОМЕР>. Квитанцию об уплате штрафа предоставить на судебный участок № 3 г.-к. Анапа по адресу: г.-к. Анапа, ул. Чехова, № 44, каб. № 3. Разъяснить правонарушителю требования ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которыми неуплата административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток через судебный участок № 3 г. Анапа.

Мировой судья подпись Г.В. Химченко