ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Калуга 01 ноября 2023 года
Мировой суд судебного участка №6 Калужского судебного района Калужской области в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №6 Калужского судебного района Калужской области Таратута Ю.А, с участием государственного обвинителя Малькова А.А., защитника - адвоката Пырикова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого ФИО6, потерпевшей <ФИО1> и ее представителя <ФИО2>, при секретаре Захаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6<ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 умышленно совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО6 17 апреля 2023 года в период с 10:00 часов до 11:00 часов находился в коридоре <АДРЕС>, действуя умышленно, для устрашения и создания видимой опасности для жизни и здоровья, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, целью возникновения у нее страха за свою жизнь и здоровье, приблизился к стоящей перед ним <ФИО1>, выражая свое физическое превосходство над <ФИО1>, обхватил ее шею двумя руками и стал сдавливать, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью! Проси прощения! Надо избавить этот мир от тебя!». После чего ФИО6, увидев, что его действия и слова произвели на <ФИО1> должный психологический эффект, отпустил шею последней, и она убежала в ванную комнату, при этом <ФИО3> проследовал за ней и в продолжение своего преступного умысла, высказал в отношении нее угрозу убийством, после чего удовлетворившись содеянным, прекратил свои преступные действия. Учитывая сложившуюся обстановку, характеристику личности, агрессивное поведение и действия ФИО6, <ФИО1>, находясь с ним в ограниченном пространстве и не имея возможности избежать его противоправных действий, угрозу убийством восприняла как направленную на лишение ее жизни, имея при этом все основания опасаться за свою жизнь. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показав, что состоит в законном браке с потерпевшей <ФИО1> 17 апреля 2023 года в период с 10:00 часов до 11:00 он пришел к ней на квартиру, расположенную по адресу: г.<АДРЕС>, для выяснения отношений. В ходе произошедшего конфликта он стал удерживать потерпевшую за руки и плечи. В этот момент они также продолжали вести разговор на повышенных тонах, о чем конкретно говорили и какие слова при этом он говорил в адрес <ФИО1> не помнит. Затем он ушел из квартиры и потерпевшую больше не видел.
Виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: - показания потерпевшей <ФИО1>, которая показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>. Состоит в законном браке ФИО6 17.04.2023 года она находилась дома. Около 10 часов утра к ней пришел ее муж. Он начал разговаривать с ней в грубой манере. Затем открыл бутылку вина, держа перед ней, сказал: «Пей». После ее отказа выпить бутылку вина, он вылил содержимое бутылки ей на голову, а потом оттолкнул ее руками в грудь от себя. Она упала на пол, на бок, но точно сказать не может. Он, применив силу, схватил ее своей рукой за ее правую руку чуть выше локтя, поднял к себе. Затем он обхватил ее шею ладонями обеих рук таким образом, что 4 пальца каждой руки обхватывали боковую и заднюю поверхность ее шеи, а большие пальцы каждой руки располагались по передней поверхности ее шеи и стал сдавливать ее шею от чего она стала задыхаться, он сказал: «Я тебя сейчас убью», «Проси прощения», «Надо избавить этот мир от тебя». Она стала задыхаться, от происходящего у нее началась сильная пульсация в голове, в какой-то момент при этом она не могла ни вздохнуть, ни выдохнуть. Она почувствовала сильную боль, при этом она еще больше испугалась. Испугалась она за свою жизнь, она поняла, что он действительно может ее убить, ожидать от него можно было все, что угодно. Его физическое превосходство над ней в тот момент было очевидно. Поясняет, что все происходило очень неожиданно для нее, быстро и одновременно. Сколько по времени он продолжал ее душить, сказать затрудняется. Также говорил, что «если я не заткнусь, мне конец, чтобы я ни слова ему не говорила ему поперек, а то мои мама и папа меня больше не увидят». В какой-то момент ей удалось освободиться от его рук. Она побежала в ванную комнату. Он пошел следом за ней, при этом он говорил, что «надо избавить этот мир от моего присутствия, что сейчас меня убьет». Муж стоял в этот момент в коридоре, перегораживая путь из ванны. Затем она пробежала между ним из ванны в коридор. Открыла входную дверь, чтобы крики могли услышать соседи. Он вышел из квартиры. Весь их конфликт по времени длился около 10-15 минут. Дополнила, что когда она стояла в ванной, она стала спрашивать ФИО6: «Зачем он это делает?», на что он ей ответил: «Заткнись, я тебя сейчас убью!». Она данные его слова воспринимала реально, как угрозы своей жизни и здоровья, так как он перед этим ее душил. После случившегося больше она его не видела. В тот день в полицию она не обратилась сразу, поскольку находилась в шоковом состоянии. После произошедшего у нее по телу стали появляться ссадины и синяки. Умышленных ударов ФИО6 ей не наносил, все эти повреждения образовались от воздействия в результате толчка его рук, от падения на пол. После ухода мужа она позвонила знакомой <ФИО4>, попросила привезти ей сигарет, что <ФИО4> и сделала, после чего потерпевшая рассказала ей о случившемся. После написания заявления в полицию, <ФИО1> позвонила и рассказала о произошедшем с ней своей маме; - показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что у нее есть дочь <ФИО1>, проживающая по адресу: <АДРЕС> Дочь состоит в браке с ФИО6 18.04.2023 года вечером ей позвонила Елена и в телефонном разговоре сказала, что у нее произошел конфликт с Борисом, что в ходе конфликта он ее душил. Вечером этого же дня она пришла к дочери домой. Когда она увидела ее, она обратила свое внимание, что она вся в синяках. Потерпевшая ей рассказала, что 17.04.2023 года, когда она находилась дома одна, в квартиру пришел Борис. Между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого он высказывал много плохих слов в адрес Елены, душил ее. <ФИО1> показала ей шею, на которой она увидела синяки. Дочь говорила, что ФИО6 заставлял ее просить у него прощенье, угрожая при этом, говорил ей, что убьет ее. Синяки у дочери были фактически по всему телу: на шее, плечах, спине, грудной клетке, ногах, на лице была царапина. <ФИО1> рассказала, что она написала на мужа заявление в полицию. Очевидцем конфликта <ФИО5> не являлась; - показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что 17.04.2023 года около 13:00 часов она общалась с потерпевшей по телефону, <ФИО1> рассказала, что между ФИО6 и <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 ее побил. Точно передать слова их разговора она не может, так как подробно его не помнит. <ФИО4> приехала к потерпевшей домой и увидела на теле <ФИО7> синяки. Последняя пояснила, что в ее квартиру утром пришел ФИО6, он начал собирать свои вещи, после чего он вылил ей вино на голову и после этого ее побил. Подробностей разговора она не помнит. Очевидцем конфликта <ФИО4> не являлась; - показаниями <ФИО8>, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является другом ФИО6 Относительно событий, произошедших между подсудимым и потерпевшей 17.04.2023, пояснил, что 17.04.2023 его супруга <ФИО4> встречалась с <ФИО1>, которая рассказала, что у них с ФИО6 произошел конфликт, в результате которого у потерпевшей имеются синяки по всему телу. Точного разговора с женой он не помнит. Очевидцем конфликта он не являлся; - заявлением, поступившим в ОП №2 УМВД России по г. Калуге 18.04.2023 года от <ФИО1>, в котором она сообщает о том, что 17.04.2023 года по месту ее жительства, ФИО6, <ДАТА3> рождения, угрожал ей убийством, подверг избиению; - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена квартира <АДРЕС>;
- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен полимерный пакет, в котором находилась женская майка в полоску, изъятая в ходе осмотра места совершения происшествия по адресу: <АДРЕС>; - заключением эксперта №1832/1509 от 19.07.2023 года, согласно которого у <ФИО1> установлены повреждения в виде: кровоподтека в щечной области справа, кровоподтека в области шеи, 6 кровоподтеков в области левого и правого плеча, ссадины в области левого плечевого сустава, 3 кровоподтеков с 2 ссадинами на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтека в области левого и правого коленных суставов. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия и воздействия трения скольжения твердых тупых предметов, давностью образования не более 2-3 суток к моменту освидетельствования, как по отдельности, так и в своей совокупности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. В указанных повреждениях не отобразились характерные признаки поверхностей травмирующих предметов, которыми они были причинены, в связи, с чем, высказаться о том, каким конкретно предметом они были причинены, не представляется возможным. Исходя из количества и локализации установленных повреждений гр. <ФИО1> было причинено не менее 1 травматического воздействия в область шеи, не менее 1 травматического воздействия в область левого и правого плеча, не менее 1 травматического воздействия в область левого плечевого сустава, не менее 1 травматического воздействия в область грудной клетки справа, не менее 1 травматического воздействия в область левого и правого коленных суставов. Образование повреждений в виде кровоподтека в области шеи, 6 кровоподтеков в области левого и правого плеча, ссадины в области левого плечевого сустава, 3 кровоподтеков, 2 ссадин в области передней поверхности грудной клетки справа исключается в результате однократного падения из положения стоя на твердую поверхность. Образование повреждений в виде кровоподтеков в области правого и левого коленных суставов в результате падения из положения стоя на твердую поверхность, при ударе о твердый предмет, при ударе о выступающую поверхность не исключается. Суд, исследовав и оценив каждое доказательство, приведенное в настоящем приговоре в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО6 с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу - в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к следующим выводам. Вышеприведенные показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО8> суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании были также исследованы заключение эксперта №1832/1509 от 19.07.2023 года. Оценивая указанное выше заключение эксперта суд признает его выводы достоверными, поскольку они не содержат противоречий между собой, являются научно обоснованными и убедительно аргументированными, экспертиза проведена надлежащим экспертом, сомневаться в квалификации которого у суда оснований не имеется, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда оснований нет. Доводы стороны защиты о том, что полученные кровоподтеки согласно результатам экспертизы не подтверждают механизм их образования, на котором настаивает потерпевшая, показания свидетелей в части, что они не помнят, чтобы <ФИО1> рассказывала им о высказанных в ее адрес угрозах, опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств и показаниями свидетелей. Из показаний свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО8> следует, что они не являлись очевидцами конфликтной ситуации, имевшей место 17.04.2023 года по адресу <АДРЕС>. Показания названных лиц сведены к характеристике общих взаимоотношений между ФИО6 и <ФИО1> Показания указанных свидетелей выводов суда не опровергают. Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Защитник подсудимого - адвокат Пыриков А.А. в ходе рассмотрения уголовного дела заявил ходатайство о вынесении в отношении ФИО6 оправдательного приговора ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по причине отсутствия угроз в действиях подсудимого.
Давая оценку позиции защитника суд исходит из следующего. Статьей 119 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает общественную опасность своих действий и желает выразить намерение лишить жизни конкретного лица. Между тем обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношений потерпевшего и виновного. Согласно установленным судом обстоятельствам между подсудимым и потерпевшей возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. Вместе с тем о наличии в действиях ФИО6 признака прямого умысла на осуществление угрозы убийством свидетельствуют поведение подсудимого: который пришел для выяснения отношений с <ФИО1> уже в возбужденном состоянии; то обстоятельство, что он заранее купил для потерпевшей бутылку вина, с которой пришел к ней, с намерением вылить его на потерпевшую; время, которое выбрал подсудимый, зная о том, что потерпевшая будет находится одна в квартире, то есть в закрытом помещении; характер взаимоотношений, складывающийся между подсудимым и потерпевшей на протяжении длительного промежутка времени - что подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств, а также, показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и заключением экспертизы. Давая оценку приведенным выше показаниям подсудимого ФИО6 в той части, что он 17.04.2023 пришел в <АДРЕС> с целью выяснить отношения с потерпевшей, в ходе конфликта с которой он ее удерживал за руки и плечи, что-то говорил в ее адрес, суд признает их достоверными, поскольку они не опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, а также заключением эксперта о характере и механизме образования повреждений, установленных у <ФИО1> Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, судом установлено не было. Оснований сомневаться в процессуальной допустимости всей совокупности вышеприведенных доказательств виновности ФИО6 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО6 следует признать вменяемым. При назначении ФИО6 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, другие обстоятельства дела. ФИО6 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, по делу не имеется. На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО6, конкретных обстоятельств совершенного преступления, его материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое по мнению суда позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания. До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу «женская майка в полоску» - вернуть <ФИО1> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский районный суд Калужской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Ю.А.Таратута