Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области Баранович О.В., с участием государственного обвинителя- и.о. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3, подсудимой ФИО4, защитника подсудимой ФИО4 - адвоката Нистратова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный адвокатским кабинетом «Нистратов А.В.» Адвокатской палаты <АДРЕС> области, при секретаре Леоновой Е.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданина РФ, с основным общим образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4, находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>. В дневное время вышеуказанного дня, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из кассового аппарата вышеуказанного магазина, принадлежащих ООО «Агроторг», реализуя который ФИО4, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, 4 раза на протяжении дня открывала кассовый аппарат <НОМЕР> кассовой зоны торгового зала магазина «Пятерочка», брала денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая, в количестве 6 штук, на общую сумму 30000 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», и помещала их в карман надетой на ней жилетки. После чего, ФИО4 направилась к себе домой по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв<АДРЕС>, тем самым покинула место совершения преступления. Впоследующем ФИО4 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно потратила их на приобретение продуктов питания.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, пояснила, что преступление ею совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, в содеянном раскаялась и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой ФИО4 - Нистратов А.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО4 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг»- <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, представила в суд письменное заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в суде в особом порядке судебного разбирательства, просит уголовное дело рассмотреть в её отсутствие, кроме того, представитель потерпевшего в заявлении отразила, что претензий к ФИО4 не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

Преступление, совершенное ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; подсудимая ФИО4 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, подтвердив, что ей понятно предъявленное обвинение, она осознает характер заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ей понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; государственный обвинитель и потерпевший дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, а также показаниями подсудимой в судебном заседании о полном признании ею своей вины по предъявленному обвинению. Давая правовую оценку действиям подсудимой в содеянном, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом данных о том, что ФИО4 на учете у врача-психиатра ГБУ РО «<АДРЕС> РБ» и в ГБУ РО «ОКПБ» им. Н.Н. Баженова не состоит, обстоятельств дела, поведения ФИО4 в судебном заседании, суд признает подсудимую в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. При таких обстоятельствах в отношении подсудимой ФИО4 должен быть постановлен обвинительный приговор. В соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Ч<АДРЕС> ст. 60 УК РФ предусмотрено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимая ФИО4 не судима, в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии психического расстройства нет (л.д.160); на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, информацией о наличии наркологического расстройства не располагает (л.д. 161); на учете у врача- нарколога и врача-психиатра ГБУ РО «<АДРЕС> РБ» не состоит (л.д. 164, 166); по месту жительства администрацией МО - <АДРЕС> сельское поселение <АДРЕС> муниципального района характеризуется формально (л.д. 168); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 173); ФИО4, замужняя, имеет на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроена. К смягчающим наказание ФИО4 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, как следует из материалов уголовного дела, содействие расследованию преступления со стороны ФИО4 являлось активным, поскольку в ходе предварительного расследования она не скрывала существенные обстоятельства преступления, давала подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, п. 2г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, к такому выводу суд пришел на основании заявления представителя потерпевшего от <ДАТА6>, в котором он подтверждает факт получения от подсудимой ФИО4 денежных средств в размере 30 000 рублей в счет причинения материального вреда; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО4 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления. Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 75, 76,78 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, данных о ее личности и материальном положении, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ, являться справедливым, способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения им новых преступлений.

Мера процессуального принуждения подсудимой ФИО4 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: - CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» - хранить при уголовном деле, две денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая, возвратить потерпевшему- после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Нистратову А.В., осуществлявшему защиту ФИО4 по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст<АДРЕС>- 304, 307-309, 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району) р/с <НОМЕР> БИК <НОМЕР> Отделение <АДРЕС> Банка России л/с <НОМЕР> в УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС> Единый казначейский счет (ЕКС) <НОМЕР> КБК <НОМЕР> УИН <НОМЕР>.

Разъяснить ФИО4, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» - хранить при уголовном деле, две денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая, возвратить потерпевшему- после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст<АДРЕС>.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. Мировой судья - подпись. Копия верна. Мировой судья О.В.Баранович