Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Стерлитамак<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан Исмагилов Филюс Рафикович (453121, <...>), рассмотрев с участием ФИО1 <ФИО>., ФИО3 <ФИО>. материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., гражданина Российской Федерации, уроженца г. Стерлитамак Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. <АДРЕС>, не женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего охранником в ООО «ОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> выдан 29.01.2019 МВД по Республике Башкортостан, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО1 <ФИО>. <ДАТА5> около 21.30 час., находясь по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. <АДРЕС>, д. 42, в ходе конфликта причинил телесные повреждения ФИО3 <ФИО>., распылив перцовый баллончик в область ее лица, в результате которого последняя испытала острую физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании ФИО1 <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Факт совершения административного правонарушения по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что <ДАТА5> около 21.30 час. находился в коридоре дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. <АДРЕС>, д. 42, между его сожительницей и потерпевшей произошел конфликт. Чтобы успокоить ФИО3 <ФИО>. распылил перцовый баллончик в область ее лица.

Потерпевшая ФИО3 <ФИО>. пояснила, что <ДАТА5> около 21.30 час. в коридоре общего пользования дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. <АДРЕС>, д. 42, произошел конфликт с сожительницей ФИО1 <ФИО>. В ходе конфликта ФИО1 <ФИО>. распылил перцовый баллончик в область ее лица от чего испытала острую физическую боль. За свои неправомерные действия ФИО1 <ФИО>. принес извинение, просит назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав данного правонарушения является материальным и для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и в судебном заседании установлено, что ФИО1 <ФИО>. <ДАТА5> около 21.30 час., находясь по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. <АДРЕС>, д. 42, совершил насильственные действия, а именно распылили перцовый баллончик в область лица ФИО3 <ФИО>. В результате своих действий ФИО1 <ФИО>. причинил ФИО3 <ФИО>. физическую боль. Действия ФИО1 <ФИО>. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд, заслушав ФИО1 <ФИО>., ФИО3 <ФИО>., исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО1 <ФИО>. распылил перцовый баллончик в область лица ФИО3 <ФИО>., причинив ей физическую боль (л.д. 1); заявлением ФИО3 <ФИО>. о привлечении ФИО1 <ФИО>. к ответственности по факту распыления им перцового баллончика в область ее лица (л.д. 3); объяснением ФИО3 <ФИО>. с разъяснением ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА5> ФИО1 <ФИО>. распылил перцовый баллончик в область лица, от чего испытала физическую боль (л.д. 4); объяснением ФИО3 с разъяснением ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА5> ФИО1 <ФИО>. в ходе конфликта применил перцовый баллончик в отношении его сожительницы, распылив в область ее лица (л.д. 7); объяснением ФИО1 <ФИО>. с разъяснением ст. 51 Конституции Российской Федерации, в котором подтвердил факт применения перцового баллончика в отношении ФИО3 <ФИО>. (л.д. 11); требованием ИЦ МВД России, согласно которому ФИО1 <ФИО>. к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 19); справкой на лицо по учетам СООП, из которой следует, что ФИО1 <ФИО>. ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 20); иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и другими материалами дела, получены с соблюдением норм действующего законодательства и изобличают ФИО1 <ФИО>. в совершении административного правонарушения. Не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 <ФИО>. у суда оснований не имеется, поскольку они полностью подтверждаются показаниями ФИО1 <ФИО>., иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценивая показание потерпевшей ФИО3 <ФИО>. суд находит его последовательным, логичным, которое в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется, оговор ФИО1 <ФИО>. с ее стороны суд не усматривает, признает указанное показание достоверным и правдивым. Давая оценку показаниям ФИО1 <ФИО>., данным им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1 <ФИО>. уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено, который содержит все необходимые сведения, в том числе в нем указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, имеются данные о разъяснении ФИО1 <ФИО>. положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении ему копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Каких-либо возражений, замечаний на протокол ФИО1 <ФИО>. представлено не было.

Таким образом, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства, оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 <ФИО>. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении ФИО1 <ФИО>. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье, данные о его личности, впервые привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 6 КоАП РФ, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, его материальное положение, отношение к содеянному, мнение потерпевшей, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В целях достижения реализации задач административной ответственности считает справедливым назначить административное наказание в виде административного штрафа, что обеспечит достижение целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции, ИНН <***>, КПП 027401001, Банк получателя Отделение - НБ Республики Башкортостан г. Уфа, номер счета 03100643000000010100, казначейский счет 40102810045370000067, БИК 018073401, ОКТМО 80745000, КБК 81811601063010101140, УИН 00404404915859967462204396. Разъяснить ФИО1 <ФИО>., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан через мировой суд.

Мировой судья Ф.Р. Исмагилов