Решение по административному делу

Дело *** Копия УИД-***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. **** **1

Мировой судья судебного участка *** **** района **** *1, находящийся по адресу: **** пр-т, ****, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *2, **2 рождения, уроженки г. ****, гражданки Российской Федерации, паспорт *** ***, зарегистрированной по адресу: <...> расположенного по адресу: <...>, иные данные отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

как следует из протокола об административном правонарушении *2, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ****,ул. ****, не предоставила доступ в жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, должностному лицу, необходимый для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, т.е. совершила воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок, повлекшие невозможность завершения проверки, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. *2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила прекратить производство по делу по малозначительности. Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, обязательные работы или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ). Санкция ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ не предусматривает такого наказания. Таким образом, оснований для признания обязательным присутствие *2 в судебном заседании не имеется. Суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ.Из материалов дела усматривается, что в адрес Инспекции государственного жилищного надзора **** области (далее - Инспекция) поступило обращение гражданина от **3 по вопросу наличия факта самовольного переустройства в квартире *** в доме 22а по ул. **** в г. ****.Вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности *2 и ее несовершеннолетним детям согласно выписке из ЕГРН (л.д. 23-28). В целях проверки фактов, указанных в обращении и установлении фактического состояния помещения, в отношении *2 на основании представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от **4 и решения от **5 назначена выездная проверка ( л.д.8-13) с осмотром 18 и **6 с 11:00 до 12:00. В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от **7 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон N 248-ФЗ).В 2022 -2023 г.г. контрольные (надзорные) мероприятия проводятся с особенностями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от **8 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление N 336). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров. Постановлением Правительства РФ от **8 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) установлены ограничения на проведение в 2022-2023 годах контрольных (надзорных) мероприятий, проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом N 248-ФЗ и Федеральным законом от **9 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В соответствии с абз.9 пп. "б" п. 3 Постановления N 336 установлено, что в 2022-2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом N 248-ФЗ и Федеральным законом от **9 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся без согласования с органами прокуратуры, в том числе, в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав. В случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений (п. 7(1) Постановления N 336). На основании ч. 2 ст. 56 Закона N 248-ФЗ при осуществлении государственного жилищного надзора проводятся ряд контрольных (надзорных) мероприятий, к числу которых относится и выездная проверка. Согласно ч. 12 ст. 65 Закона N 248-ФЗ уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом.

Инспекцией в адрес *2 было направлено уведомление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия: на адрес регистрации *2 **10 было направлено требование об обеспечении доступа должностных лиц Инспекции в период времени с **11 по **12 **3 в период с 11-00 до 12-00 часов для проведения осмотра квартиры N 69.Указанное уведомление *2 было получено **13 Однако, **11 и **12 доступ в квартиру N 69 не был предоставлен должностному лицу, проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось невозможным в связи с отсутствием контролируемого лица по месту нахождения (осуществления деятельности), о чем составлен акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от **14 N 569-01-02. В результате уклонения *2 от участия в инспекционном визите путем отсутствия контролируемого лица по месту нахождения (осуществления деятельности), провести осмотр квартиры не представилось возможным, ввиду чего **15 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Оценивая исследованные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина *2 установлена, поскольку подтверждается: протоколом об административном правонарушении N 176-04-02 от **15, сообщением от **3 N б/н; представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от **5; решением о проведении проверки от **5, актом N 1/23 от 06.06.2023; актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от **14 N 569-01-02 и другими материалами дела. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется. Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.Вместе с тем, по настоящему делу усматриваются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение малозначительным. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» *** от **16 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.44.1 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными. Несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, степень общественной опасности правонарушения не носит существенного характера; существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений правонарушение не представляет, оно не повлекло вредных последствий. Поэтому цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута путем вынесения виновному лицу устного замечания. Таким образом, оценивая характер совершенного *2 административного правонарушения и роль правонарушителя, учитывая то, что данное административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, совершено *2 (иные сведения в материалах дела отсутствуют), мировой судья признает деяние малозначительным, считает необходимым ограничиться в отношении нее устным замечанием, освободив от административной ответственности.В силу ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.7. - 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора *2 прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного деяния с объявлением устного замечания.Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в **** районный суд г. ****.

Мировой судья подпись *1Верно. Мировой судья *1