Дело №05-0654/205/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0205-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата.

адрес

Мировой судья судебного участка № 198 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 205 адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ... предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

фио на рассмотрение дела об административном правонарушении явился, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ, судьей разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

фио управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно дата в время управлял автотранспортным средством марки (мотоциклом) «Кадо» без гос.рег.знака, следовал в адрес состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио на рассмотрение дела об административном правонарушении явился, суду показал, что вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признает. Так, дата, примерно в время, он находился в адрес, возле магазина «OZON». Его мотоцикл находился у обочины, двигатель был заглушён. Неожиданно к нему спереди подъехал автомобиль ДПС. адрес и звуковые сигналы включены не были, каких-либо требований об остановке до этого момента не подавалось, за ним не велась погоня. Автомобиль фактически перегородил дорогу, блокировав возможный путь движения. Из автомобиля выбежали двое сотрудников, которые не представились и не сообщили причину своего обращения, чем нарушили требования пунктов 63 и 84 Приказа МВД России № 664, устанавливающих порядок подачи сигналов об остановке и обязанности инспектора при обращении к водителю. Один из сотрудников применил физическую силу, сорвав с него рюкзак, при этом были повреждены обе лямки. После этого ему было предложено проследовать в отделение полиции. При этом у него имелась возможность подтвердить свою личность на месте через приложение «Госуслуги», где доступен его электронный паспорт. Именно этим способом сотрудники и установили его данные, что исключало необходимость доставления в отдел. В отделе полиции он находился длительное время до начала оформления документов. От момента встречи с сотрудниками ДПС до проведения освидетельствования прошло около полутора часов. Такой разрыв во времени является существенным нарушением порядка, установленного статьёй 27.12 КоАП РФ и пунктами телефон Приказа МВД России № 664, в соответствии с которыми освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должно проводиться немедленно после выявления признаков опьянения. На месте остановки ему не предлагалось пройти освидетельствование, а сама процедура была проведена уже в помещении отдела. Употребление алкогольной продукции произошло уже после доставления в отдел, в состоянии сильного стресса и ожидания составления документов. В туалете отдела он употребил около 100 мл водки. Этот поступок не имел отношения к управлению транспортным средством. В ходе ознакомления с материалами дела им выявлены следующие нарушения: Нарушение порядка остановки транспортного средства - автомобиль ДПС прибыл без включённых маяков и звуковых сигналов, не подав требований об остановке, фактически перегородив дорогу, что противоречит пунктам 63 и 84 Приказа МВД № 664. Отсутствие немедленного освидетельствования — между остановкой и проведением освидетельствования прошёл промежуток времени около полутора часов, что нарушает требования статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов телефон Приказа МВД № 664. Отсутствие понятых при составлении протокола об отстранении — в протоколе содержатся подписи лиц, которые фактически на месте отсутствовали и появились только в отделе полиции, что противоречит статье 25.7 КоАП РФ. Исправления в чеке алкотестера — в распечатке прибора вручную исправлено машинное время, что недопустимо в соответствии с пунктами 3.2 и 3.4 Приказа Минздрава РФ № 933н и может свидетельствовать о нарушении порядка оформления доказательств. Разночтения во времени между процессуальными документами - указанные в протоколах и актах временные отметки противоречат друг другу. Отсутствие протоколов доставления и задержания - указанные документы в материалах дела отсутствуют, что нарушает установленный порядок документирования действий сотрудников полиции. Подмена понятых обозначениями видеорегистраторов — в протоколе о задержании транспортного средства вместо данных физических лиц указаны записи «Дозор № 23» и «Дозор № 24», что противоречит статье 25.7 КоАП РФ и не обеспечивает надлежащего подтверждения процессуальных действий. Отсутствие видеозаписей — в материалах дела отсутствуют видеозаписи, на которые ссылаются сотрудники, что не позволяет объективно подтвердить обстоятельства произошедшего. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях установленного законом порядка оформления административных материалов и ставят под сомнение достоверность представленных доказательств.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 224 адрес от дата № 15-316/2025 во исполнение судебного поручения мировым судьей вызывались понятые: фио и фио, которые в судебное заседание не явились. В связи с неявкой понятых поручение суда от дата исполнить не представилось возможным. В этой связи, учитывая, что судом предприняты все возможные меры для вызова свидетелей, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом суд принимает во внимание в соответствии с положениями ст.ст. 29.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что имеющихся по делу об административном правонарушении в отношении фио материалов достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Несмотря на отрицание своей вины со стороны фио, обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей, а именно: - протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому фио управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно дата в время управлял автотранспортным средством марки (мотоциклом) «Кадо» без гос.рег.знака, следовал в адрес состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления т\с от дата (л.д. 2); чеком прибора Алкотектор «Юпитер-К», согласно которому у фио результат теста – 0, 791 мг\л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата (л.д. 4); протоколом о задержании т\с от дата (л.д. 5); Актом приема-передачи т\с для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС от дата фио (л.д. 7); заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 8); карточкой операции с в\у (л.д. 9); параметрами поиска (л.д. 10-11);свидетельством о поверке прибора Алкотектор Юпитер № 014536; и иными.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля – инспектора ДПС фио, который суду сообщил, что неприязненных отношений к фио не испытывает, оснований для оговора не имеет. Он составлял в отношении фио протокол об административном правонарушении. дата он с напарником работали на вверенной им территории в адрес на адрес в районе д. 4. Они оформляли документы в отношении несовершеннолетнего правонарушителя, когда вокруг них начал кружить мотоцикл под управлением фио Было принято решение его остановить и проверить документы, в процессе общения у водителя фио были выявлены признаки опьянения, такие как резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. У фио не было документов, удостоверяющих личность, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: адрес. В отделе полиции личность фио была установлена по соответствующим базам. Далее в присутствии двух понятых фио был отстранен от управления т\с. После чего кем то из коллег были остановлены двое понятых из числа граждан, ранее не известных. Понятым их права и обязанности были разъяснены надлежащим образом. Права и обязанности фио были разъяснены надлежащим образом, ему были понятны, никто никакого давления на водителя не оказывал, процедура освидетельствования ему была разъяснена и правовые последствия отказа от прохождения от медицинского освидетельствования так же разъяснены и понятны. В присутствии двух понятых фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор, пройти которое водитель согласился. По результатам проведенного исследования у водителя фио было установлено состояние опьянения, точный результат не помнит, в связи с давностью произошедших событий. В чеке прибора Алкотектор имеется исправление, которое он лично внес, так как неверно было вбито время проведения освидетельствования. Верное время – это, на которое было исправлено. С результатом освидетельствования фио согласился, правовых оснований для направлениям его на медицинское освидетельствование не имелось. Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлял он, где он указал временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, время когда водитель фио управлял транспортным средством, а именно дата в время В протоколе об административном правонарушении, так же имеются исправления в части указания времени совершенного административного правонарушения, так как время было указано ошибочно, далее в присутствии фио внесены исправления на верное время: время, копия протокола с исправлениями он получил. фио не досматривали, а визуально осматривали с его согласия, при этом никакие понятые не нужны. Суду представил видео, на котором зафиксирована часть процедуры освидетельствования фио, иных видео у него нет. Видео с ДОЗОР № 24, 23, на котором зафиксировано задержание т\с представить не может, она не сохранилось. Мотоцикл фио был помещен на спец-стоянку на основании Акта приема-передачи от дата.

В присутствии фио судом исследовалась видеозапись, представленная по запросу суда из ИДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Рузский», из которой усматривается, что в присутствии двух понятых водителю фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, пройти которое водитель согласился, водителю были разъяснены его права и обязанности, после чего он собственноручно вскрыл трубочку из запаянного пакета и выдохнул в прибор Алкотектор, результат составил 0, 791 мг/л. С данным результатом фио согласили.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Не доверять показаниям свидетеля фио у суда оснований не имеется, так как его показания согласуются с собранными по делу доказательствами и протоколом об административном правонарушении, они полностью подтверждаются исследованными материалами дела, оснований оговаривать фио у него не было. Свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у инспектора ГИБДД заинтересованности в исходе дела мировым судьей установлено не было, так как инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным объективно контролировать соблюдение водителями ПДД РФ. Права фио при привлечении к ответственности не нарушены.

Оценивая видеозапись, просмотренную в судебном заседании, на которой зафиксировано проведение освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения и его согласие с результатом освидетельствование на состояние опьянения, мировой судья принимает ее в качестве доказательства по делу, поскольку она не противоречит имеющимся в материалах дела процессуальным документам, составленным в отношении фио Видеозапись отражает ход и результат процессуальных действий. При этом суд учитывает, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена видеофиксация всего производства по делу об административном правонарушении, тогда как процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что указанное доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и доступности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При этом примечание к статье 12.8 КоАП РФ в целях исключения необоснованного привлечения к административной ответственности предусматривает, что таковая может наступить только в случае установления в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от дата N 2526-О и от дата N 24-О, наличие концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе в указанном количестве уже свидетельствует об употреблении веществ, вызывающих алкогольное опьянение, а потому привлечение к административной ответственности даже за незначительное - на тысячные доли миллиграмма - превышение не может рассматриваться как необоснованное и несправедливое.

Согласно акту 50АА № 432977 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата и бумажному носителю с записью результатов исследования с помощью прибора Алкотектор Юпитер № 014536 при проведении освидетельствования у фио установлено состояние алкогольного опьянения (в выдыхаемом воздухе концентрация этилового спирта 0,791 мг/л выдыхаемого воздуха), что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Освидетельствование в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата проведено на месте надлежащим лицом с соблюдением соответствующих требований, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. У суда нет оснований не доверять указанному акту.

фио согласился с результатами освидетельствования, о чем в соответствующей графе акта освидетельствования собственноручно сделал запись "согласен", удостоверив ее своей подписью, а также без каких-либо замечаний и возражений поставил подпись в распечатке результатов исследования на бумажном носителе, ознакомившись с ее содержанием.

Оснований полагать, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения фио проведено не в соответствии с инструкцией по эксплуатации технического средства измерения, поверенного в установленном порядке, не имеется.

Доводы фио о том, что имеются исправления в протоколе об административном правонарушении и в чеке прибора Алкотектор, правового значения не имеют, так как суду свидетель фио пояснил, что исправления были внесены из за технической ошибки в присутствии водителя и копии соответствующих документов ему были вручены.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам фио, мировой судья полагает, что нарушение прав фио, в том числе и на стадии формирования протокола по делу об административном правонарушении не допущено. Никаких замечаний и возражений в протоколе об административном правонарушении № 50 АР телефон от дата фио не приносил.

Доводы фио о том, что материалы дела не содержат доказательств, что он управлял мотоциклом в состоянии опьянения, так как употребил алкогольную продукция в ОМВД, опровергаются показаниями свидетеля фио, который суду показал, что лично видел как фио управлял транспортным средством мотоциклом с признаками опьянения, а также материалами административного дела.

Доводы фио о том, что освидетельствование проводилось не на месте остановки, а в помещении отделения полиции и прошло значительное время, около получаса, судом во внимание не принимаются, поскольку не мигнут являться основанием для освобождения водителя от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, свидетель фио пояснил в связи с чем был освидетельствование было проведено в отделении полиции по адресу: адрес, так как установить личность водителя на месте остановки не представилось возможным ввиду отсутствия у фио документов, удостоверяющих его личность.

Доводы фио о том, что задержание транспортного средства проводилось в отсутствие понятых под видеозапись, правового значения не имеют, так как не влияют на выводы суда и виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Остальные доводы фио по существу совершенного им административного правонарушения, направлены на избежание административной ответственности и опровергаются материалами административного дела, показаниями свидетеля и не могут служить основанием для освобождения последнего от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении фио освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование мировым судьей проверены и сомнений не вызывают.

В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у водителя было установлено алкогольное опьянение. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о доказанности вины фио в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку считает установленным, что фио управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку совершенные им действия образуют состав данного административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подверг реальной опасности себя, окружающих людей, и учитывает также санкцию ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить фио наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по адрес (ОМВД России по «Рузский»)

Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО

ИНН <***>

КПП 507501001

р\сч <***> в ГУ банка России по ЦФО

БИК 004525987

ОКАТО 46566000

ОКТМО 46566000

КБК 18811601123010001140

УИН 18810450253210002068

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (адрес, Марш. ФИО2 ул., д. 32). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление, в соответствии со ст. ст. 30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кунцевский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио