Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-216/2025 УИД 32МS0060-01-2025-000760-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
04 августа 2025 года г. Клинцы<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 62 судебного района г. Клинцы Брянской области Бакаев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного(с <ДАТА3>) по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
30 апреля 2025 года в 06 часов 10 минут водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возле д. 101 по ул. <АДРЕС> вг. <АДРЕС> области с признаками опьянения, находясь в здании наркологического отделения ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), при этом в действиях ФИО1 не содержится уголовно наказуемого деяния. По данному факту старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 30.04.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол 32 ПР № 1175191 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и дело в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ передано мировому судье для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области.Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области - мирового судьи судебного участка № 76 судебного района г. Клинцы Брянской области от 10.07.2025 по ходатайству ФИО1 дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка № 62 судебного района г. Клинцы Брянской области. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен Смс-сообщением, полученным им 18.07.2025, представил ходатайство, в котором указал, что в настоящее время проходит амбулаторное лечение в ГБУЗ «Гордеевская центральная районная больница» и просит рассмотреть дело по месту регистрации (с 21.07.2025 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>), в удовлетворении которого определением суда от 04.08.2025 отказано. Защитник ФИО1 - адвокат Артемьев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, полученной им в судебном участке 17.07.2025, ходатайств не представил, о причинах неявки суду не сообщил, сведений об уважительности причин его неявки у суда не имеется. Учитывая, что по имеющимся в материалах дела данным, предприняты необходимые меры по извещению ФИО1 и его защитника - адвоката Артемьева Д.В. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья приходит к выводу об их надлежащем извещении и, учитывая, чтоФИО1 в своем ходатайстве от 04.08.2025 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не просит суд отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его участия в судебном заседании по состоянию здоровья, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника. При этом суд полагает, что сам по себе факт нахождения ФИО1 на амбулаторном лечении основанием для выводов о невозможности рассмотрения дела по существу не является, поскольку амбулаторное лечение, как способ лечения, не предполагает невозможность явки в судебное заседание. Каких-либо доказательств о наличии обстоятельств, которые в силу характера болезни и физического состояния ФИО1, объективно создают препятствия для его явки в суд для непосредственного участия в рассмотрении дела, суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что в процессе рассмотрения дела судомФИО1 воспользовался услугами защитника Артемьева Д.В., который в полном объеме ознакомлен с материалами дела и имел достаточное время для подготовки к защите, 10.07.2025 ФИО1 представил заявление в адрес суда, в котором выразил свою позицию по делу, каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу ФИО1 и его защитник суду не заявили, тем самым ФИО1 в полном объеме обеспечена возможность в реализации права на защиту. Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО1, управляя указанным транспортным средством 30 апреля 2025 года в 03 часа31 минуту возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, находился в состоянии опьянения, явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется сп. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.Как отмечено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом 32 ПР № 1175191 об административном правонарушении от 30.04.2025; - протоколом 32 АА № 217294 об отстранении от управления транспортным средством от 30.04.2025, согласно которому ФИО1 30 апреля 2025 года в 03 часа 31 минуту управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем отстранен сотрудником полиции от управления указанным транспортным средством; - актом 32 АО № 088226 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования от <ДАТА6>, из содержания которых следует, что30 апреля 2025 года в 05 часов 01 минуту ФИО1, будучи доставленным в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 006490, дата последней поверки прибора 25.10.2024; - протоколом 32 НА № 139368 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.04.2025, согласно которому ввиду наличия оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 30 апреля 2025 года в 05 часов 10 минуты, находясь в здании МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30.04.2025 № 408, в соответствии с которым ФИО1, находясь в помещении наркологического отделения ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в 06 часов 10 минут <ДАТА6> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протоколом 32 АА <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 30.04.2025, согласно которому транспортное средство - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ в связи с совершением водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - видеозаписью с места совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении в отношенииФИО1 с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления, составлен правильно. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношенииФИО1, подтверждаются иными материалами дела. Мировой судья находит требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным и обоснованным. Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду того, что имелись достаточные основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении процессуальных действий производилась видеофиксация. Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 от 30.04.2025, сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М, карточке операций с ВУ по состоянию на 30.04.2025 ФИО1, <ДАТА14> рождения, имеет право управления транспортными средствами (водительское удостоверение <НОМЕР>, действительно до <ДАТА15>), лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренныхст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не является, судимости по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не имеет. Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела, и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего (признание вины, что следует из содержания представленного суду ФИО1 заявления от 10.07.2025) и отягчающего (совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения), считает справедливым назначитьФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Наименование платежа: штраф за нарушение законодательства РФ в области безопасности дорожного движения. Получатель платежа: УФК по Брянской области (МО МВД России «Клинцовский»), ИНН <***>, КПП 324101001, номер счета получателя платежа № 03100643000000012700, Банк получателя: отделение Брянск Банка России // УФК по Брянской области г. Брянск, корреспондентский счет № 40102810245370000019, БИК 011501101, ОКТМО 15715000,КБК 18811601123010001140, УИН 18810432250350000962. Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениямист. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2). Копии настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, лицу, в отношении которого оно вынесено, и защитнику. Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получении копии постановления.
Мировой судья В.Н. Бакаев