Решение по административному делу

Дело № 5-150/2025 <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 апреля 2025 года г. Железногорск-Илимский

6а квартал, дом 11

Мировой судья судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области Цырендашиев Э.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

из протокола об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА3> составленного участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Нижнеилимскому району мл. лейтенантом полиции ФИО3, следует, что <ДАТА4> в 15 часов 15 минут по адресу: <АДРЕС>, ООО «КиренскТеплоРесурс» выявлено, что собственник жилого помещения ФИО4 произвел несанкционированное (бездоговорное) подключение к центральному отоплению объекта, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Действия ФИО4 квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, как самовольное подключение к тепловым сетям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, с протоколом не согласился. Пояснил, что проживает по вышеуказанному адресу с семьей. <ДАТА5> произошёл порыв на тепловой трассе, после чего он вызвал сантехников и нанял экскаватор для предотвращения данного порыва. Когда вскрыли трассу, то порыва не обнаружили. Далее был составлен акт осмотра, в котором указали, что необходимо ремонт теплосетей. <ДАТА6> был составлен еще один акт осмотра о том, что его участок отключают от теплоснабжения. Поэтому ему и его семье пришлось перейти на электрообогрев с 2022 по <ДАТА7> <ДАТА8> они написали заявление в ООО «КиренскТеплоРесурс» на имя директора, чтобы его подключили к центральному отоплению после ремонта, заявление в ООО «КТР» зарегистрировано. После его заявления к нему на участок никто не прибыл и не зафиксировал ремонт трассы. Далее он с семьей еще год прожил на электрообогреве и <ДАТА9> они еще раз написали заявление о подключении к теплоснабжению, также данное заявление было зарегистрировано, так как у него пошло ограничение по электроэнергии, на основании данных поданных в Иркутскэнергосбыт от ООО «КТР» что он перешел на теплоснабжение. После последнего заявления к нему так никто и не пришел, он решил, что его автоматически подключили и он начал пользоваться теплоэнергией от центральной трассы. Также он за ноябрь 2024 г., декабрь 2024 г. и январь 2025 г. заплатил за теплоэнергию в ООО «КиренскТеплоРесурс». Копии документов имеется. Однако <ДАТА10> был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения к тепловым сетям, также никто к нему на участок не приходил, и данный акт составлен без его присутствия, данный акт он не подписал, так как был не согласен с ним. Также ни о каких договорах ООО «КТР» ему не сообщал. Просил прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Защитник ФИО4 - ФИО8, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА11>, позицию ФИО4 поддержала, указав, что <ДАТА3>. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля исполняющий директор ООО «КиренскТеплоРесурс» ФИО5 пояснил, что в связи с утечкой теплоносителя в декабре 2022 года они произвели отключение абонента до устранения неисправности. В 2023 году ФИО4 написал заявление на подключение к теплотрассе, но в связи с задолженностью было отказано, до оплаты. Весной 2024 года тепловые сети передали в аренду МУП УК Игирма, поэтому в 2024 году они не смогли подключить А-вых к сетям. Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля контролер абонентского отдела ООО «КиренскТеплоРесурс» ФИО6 пояснила, что А-вы самостоятельно подключились к теплоснабжению по <АДРЕС>, на свой участок для осмотра подключения они допущены не были, в связи с тем, что сети передали в МУП УК Игирма. Ею было вручено в декабре 2024 года уведомление для заключения договора теплоснабжения, на сегодняшний день договор ТСБ так и не заключен. На контакт потребитель не идет, за теплоснабжение в полном объеме оплаты нет. Дополнительно на вопросы суда ФИО6 пояснила, что задолженность за теплоснабжение с декабря 2019 по март 2023 года взыскана в судебном порядке, а также оплачена А-выми через кассу. За ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года задолженность оплачена А-выми через кассу ООО «КТР». Выслушав участников процесса, изучив представленные судье материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и их в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Самовольным является подключение к энергетическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов (организаций). Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, является само действие по осуществлению самовольного (безучетного) использования энергии, при котором ущерб правонарушителем не причиняется. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ является формальным, наступление последствий не является обязательным элементом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность. С субъективной стороны правонарушение по ст. 7.19 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновник сознательно допускает самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов. При этом он получает материальную выгоду, что обусловливает корыстную мотивацию деяния.

В связи с чем, наступление административной ответственности возможно только в случае совершения виновным лицом противоправных действий умышленно.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий. Действия граждан, выразившиеся в несанкционированном подключении к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершенные умышленно или по неосторожности, влекут за собой применение мер административной ответственности, предусмотренных данной статьей. В соответствии с подпунктом "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (ред. от 29.08.2024) (далее также Правила предоставления коммунальных услуг), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. В силу подпункта «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

В силу подпункта «б» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; В силу подпункта «в» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения. Согласно пункту 120 Правил предоставления коммунальных услуг, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента. В материалах данного административного дела отсутствую какие-либо предупреждения (уведомления) об извещении собственника (абонента) о погашении задолженности, и в случае неоплаты дальнейшего ограничения или отключения от тепловой сети. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно: протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 1-2), заявление ООО «КиренскТеплоРесурс» от <ДАТА20> (л.д.6), копию письма МУП УК «Игирма» от <ДАТА21> (л.д. 7), акт о выявлении несанкционированного (бездоговорного) подключения к тепловым сетям от <ДАТА4> (л.д. 8), объяснения ФИО4 от <ДАТА22> (л.д. 9), копию акта осмотра жилого помещения от <ДАТА23> (л.д.13), копию акта осмотра жилого помещения от <ДАТА24> (л.д. 14), копии заявлений ФИО7 от <ДАТА8>, от <ДАТА9> (л.д. 15-16), копии справки бухгалтера а/отдела ООО «КиренскТеплоРесурс» о внесении оплаты за услугу «отопление» от <ДАТА25> (л.д. 18), копии постановлений об окончании исполнительного производства от <ДАТА20>, от <ДАТА26> (л.д. 19-20), копии акта сверки задолженности от <ДАТА20> (л.д. 21), копии объяснений свидетеля ФИО5 от <ДАТА27> (л.д. 23), копии объяснений свидетеля ФИО6 от <ДАТА27> (л.д. 26), копию уведомления о необходимости устранить несанкционированное подключение оборудования потребителя к инженерным системам централизованного отопления от <ДАТА4> (л.д. 34-35) и другие, мировой судья приходит к следующему. Из объяснений ФИО4 и его защитника по доверенности ФИО8 следует, что дом был куплен ФИО4 в 2000 году, дом уже был подключен к центральному отоплению, что также подтверждается представленной копией договора купли-продажи дома от <ДАТА28> по адресу: <АДРЕС>.

Как следует из представленной копии акта осмотра жилого помещения от <ДАТА23>, составленного представителями ООО «КиренскТеплоРесурс» ФИО6, ФИО9, ФИО10, в присутствии потребителя ФИО8, произвели осмотр жилого помещения по адресу: <АДРЕС> с центральным теплоснабжением. При осмотре установлено, что на частном участке обнаружен порыв тепловой сети, от центральной магистрали к жилому дому. Обнаружение утечки произведено при помощи прибора теплоносителя. Собственнику частного участка сообщили о необходимости ремонта теплосетей до трубопровода в кратчайшие сроки. Из копии акта осмотра жилого помещения от <ДАТА24>, составленного представителями ООО «КиренскТеплоРесурс» ФИО6, ФИО9, ФИО10, в присутствии потребителя ФИО8, следует, что в связи с порывом тепловой сети на частном участке, было произведено отключение теплоснабжения от центральной магистрали. Восстановить теплотрассу невозможно по техническим причинам (короб, где проложены трубы, закрыта бетонной площадкой). Как следует из копии заявления ФИО8 от <ДАТА8> на имя исполнительного директора ООО «КТР» ФИО5, ФИО8 просила подключить к центральному отоплению после ремонта тепловой трассы на участке <АДРЕС>. Данное заявление зарегистрировано за вх. <НОМЕР> от <ДАТА8> в ООО «КТР».

Вместе с тем, какого-либо письменного ответа на заявление ФИО8 от <ДАТА8> ООО «КиренскТеплоРесурс» не было дано.

Из копии заявления ФИО8 от <ДАТА9> на имя исполнительного директора ООО «КТР» ФИО5, следует, что ФИО8 просила подключить к центральному отоплению коттедж по <АДРЕС>. Теплотрасса отремонтирована и готова к подключению (теплотрасса поверхностная). Данное заявление зарегистрировано за вх. <НОМЕР> от <ДАТА9> в ООО «КТР».

Вместе с тем, также какого-либо письменного ответа на заявление ФИО8 от <ДАТА9> ООО «КиренскТеплоРесурс» не было дано.

Согласно копии ответа исполнительного директора ООО «КиренскТеплоРесурс» ФИО5, адресованное на имя начальника Нижнеилимского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО11 от <ДАТА29>, следует, что жилой дом по адресу: <АДРЕС>, собственник ФИО4, с ноября 2024 г. подключен к централизованным сетям теплоснабжения.

Судом исследованы доказательства стороны защиты - квитанции и чеки по оплате за потребленную тепловую энергию. Согласно указанным документам ФИО4 произведены оплаты за потребление тепловой энергии с ноября 2024 года по январь 2025 года включительно. Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 мировой судья принимает во внимание, в части подтверждения факта оплаты собственником жилого помещения через кассу ООО «КиренскТеплоРесурс» за потребленную тепловую энергию с ноября 2024 года по январь 2025 года включительно и выдачи на руки квитанции. Несмотря на произведенные оплаты за тепло, <ДАТА4> представителями ООО «КиренскТеплоРесурс» и представителем МУК УК «Игирма» был составлен акт о выявлении несанкционированного (бездоговорного) подключения к тепловым сетям. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в доказанности факта нарушений, отраженных в акте от <ДАТА4>, а также сомнений в законности проведенной проверки. В связи с изложенным, для вывода о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ должны быть доказаны: факт противоправного действия ФИО4 в виде безучетного потребления тепловой энергии, а также умысел лица, в отношении которого ведется производство по делу, на совершение административного правонарушения. Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств факта безучетного потребления тепловой энергии ФИО4, а также умышленного противоправного его действия, в судебном заседании не установлено и должностным лицом, составившим протокол, в судебном заседании не представлено.

Рапорт УУП ОМВД России по Нижнеилимскому району мл. лейтенанта полиции ФИО3 от <ДАТА3> не может считаться доказательством, подтверждающим факт совершения административного правонарушения. Предъявленные суду представителями ООО «КиренскТеплоРесурс» копии решения Нижнеилимского районного суда Иркутской области от <ДАТА30>, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <ДАТА31>, исполнительных листов, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как не свидетельствуют о самовольном (безучетном) использовании тепловой энергии, а подтверждают об обратном, то есть об использовании абонентом тепловой энергии и образовании задолженности. По изложенным мотивам данные светокопии не могут быть признаны относящимися к рассматриваемому делу. Иные представленные в суд доказательства каждое в отдельности и в их совокупности не устраняют сомнения в доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы в совокупности дающие основание квалифицировать деяние как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена конкретной статьей КоАП РФ. При таких обстоятельствах, изучив материалы дела об административном правонарушении, показания свидетелей и их соответствие фактическим обстоятельствам дела, а также отсутствие прямых доказательств, анализируя вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства в своей совокупности не являются достаточными для вывода о наличии во вменяемом ФИО4 деянии субъективной и объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Из приведенных положений законодательства следует, что обязанность доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения лежит на административном органе, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. В настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области либо непосредственно в Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Э.Ц. Цырендашиев