Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-3-3/2025
УИД 33 МS0056-01-2025-000437-63 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года город Муром
Мировой судья судебного участка № 3 города Мурома и Муромского района Владимирской области Митрофанова Н.В., при секретаре Петровой А.В. с участием государственного обвинителя Климовв Н.В.1 подсудимой ФИО1 Н.2 защитника - адвоката Лейкиной Ю.Н.3 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 Н.2, <...2> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
установил:
ФИО1 Н.2 предоставила документ, удостоверяющий личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В один из дней октября 2023 года, не позднее 20.10.2023, более точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, имея умысел на предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, обратилось к ФИО1 Н.2, предложив ей стать единственным учредителем и руководителем юридического лица без фактического участия в управлении этим юридическим лицом, то есть предоставить документ, удостоверяющий личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В один из дней октября 2023 года, не позднее 20.10.2023, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 Н.2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...> действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием получить денежное вознаграждение, согласилась на вышеуказанное предложение и, не намереваясь участвовать в управлении и хозяйственной деятельности юридического лица, отправила, используя сеть «Интернет», посредством мессенджера «Телеграмм», указанному неустановленному лицу фотографии своего паспорта гражданина Российской Федерации серии <...4> УМВД России по Владимирской области, для оформления документов в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а именно о том, что ФИО1 Н.2 является единственным учредителем и руководителем юридического лица. За указанные противоправные действия ФИО1 Н.2 в качестве вознаграждения получила не менее 20 000 рублей. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. На основании личных данных ФИО1 Н.2, содержащихся в ее паспорте гражданина Российской Федерации серии <...4> УМВД России по Владимирской области, фотографии которого она отправила неустановленному лицу в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в один из дней октября 2023 года, не позднее 20.10.2023, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...> в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, неустановленным лицом в один из дней октября 2023 года, не позднее 20.10.2023, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, был изготовлен необходимый пакет документов для создания юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ТОРЕКС» (далее - ООО «ТОРЕКС»), <...> 20.10.2023 неустановленным лицом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации направлен пакет документов на государственную регистрацию ООО «ТОРЕКС», согласно которым единственным учредителем и генеральным директором данного общества является ФИО1 Н.2, <...7> рождения. На основании представленных документов 20.10.2023 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва приняла решение о государственной регистрации ООО «ТОРЕКС», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером <...> В дальнейшем, в период с 20.10.2023 и по настоящее время ФИО1 Н.2 фактически управление в ООО «ТОРЕКС» не осуществляла. Этими действиями ФИО1 Н.2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В ходе предварительного следствия по уголовному делу получены достаточные доказательства, дающие основание для предъявления обвинения ФИО1 Н.2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Подсудимая ФИО1 Н.2 согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Лейкина Ю.Н.3 поддержала ходатайство ФИО1 Н.2 о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Климов Н.В.1 полагал, что имеются законные основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 Н.2 в особом порядке. Поскольку подсудимая ФИО1 Н.2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено ей добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным удовлетворить данное ходатайство подсудимой. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 Н.2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 Н.2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 Н.2 совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ранее не судима (л.д.127), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 129), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 130-131), по месту жительства председателем комитета общественного самоуправления характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений, не поступало (л.д. 133), проживает с гражданским мужем и его мамой, является трудоспособным лицом, имеющим доход от фактических трудовых отношений с ИП ФИО2.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери гражданского супруга. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Н.2 судом, не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 Н.2 преступления, данные о личности подсудимой, её поведении, материальное и имущественное положение подсудимой, наличие дохода, трудоспособный возраст ФИО1 Н.2 наличие фактических трудовых отношений и считает возможным назначить подсудимой ФИО1 Н.2 наказание в виде штрафа, полагая его достаточным для достижения целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также наличие дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимая имеет среднее специальное образование, находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии у неё ограничений к труду суду не представлено, то есть как следствие имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.
Вместе с тем, суд считает необходимым учесть все обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения уголовно-наказуемого деяния, а также другими обстоятельствами, которые в своей совокупности способны повлиять на снижение степени общественной опасности содеянного. С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 Н.2 преступления, степени тяжести наступивших последствий, поведения виновной после совершения преступления, суд считает возможным признать совокупность всех вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительной и назначить подсудимой ФИО1 Н.2 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 173.2 УК РФ. До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым оставить прежней в отношении ФИО1 Н.2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащее поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 Н.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа:
получатель - УФК по Владимирской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332801001, наименование банка Отделение Владимир/ Банка России //УФК по Владимирской области г.Владимир, БИК 011708377, кор. счет 40102810945370000020, расчетный счет получателя 03100643000000012800 КБК 417 116 03122 01 0000 140 ОКТМО 177201000, УИН 0, наименование платежа: штраф по уголовному делу № 1-3-3/2025 в отношении ФИО1 Н.2 . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муромский городской суд Владимирской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья Н.В.Митрофанова