Решение по уголовному делу
Дело № 1-25/2023-10-5
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2023 года г.Новосибирск
Мировой судья пятого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска Бочкарев А.В.,
с участием государственного обвинителя Киреевой Е.А., подсудимой ФИО1, защитника Литвиновой В.А., при секретаре Фрис Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющейся <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 эпизода),
установил:
Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении следующих преступлений на территории Центрального района г. Новосибирска.
Эпизод № 1. 29.10.2022 в 00 часов 54 минуты ФИО1, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Центральном районе города Новосибирска, подала заявку посредством сети «Интернет» на сайте https://oneclikmoney.ru (ванкликмани.ру), в ООО «МКК Универсального Финансирования», на получение займа, при этом использовав персональные данные ФИО2, прикрепив к заявке фотоизображение паспорта <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения (серия <ОБЕЗЛИЧЕНО>), необходимые для получения от ООО «МКК Универсального Финансирования» положительного решения на выдачу займа, не имея намерений в дальнейшем выполнять обязательства по договору. На основании представленных ФИО1 сведений о ФИО2, в автоматическом режиме была обработана заявка последней на получение займа, и 29.10.2022 в 00 часов 56 минут заключен договор потребительского займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 23 366 рублей, из которых 2356 рублей 20 копеек удержаны в счет услуг в сфере страхования, 1009 рублей 80 копеек удержаны в счет услуг в сфере финансовой грамотности и финансовой оценки, а денежные средства в размере 20 000 рублей перечислены на расчетный счет № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оформленный на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытый в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Таким образом, ФИО1 совершила хищение денежных средств путем обмана в размере 23 366 рублей, принадлежащих ООО «МКК Универсального Финансирования», тем самым причинив указанной организации имущественный ущерб на указанную сумму. Эпизод № 2. <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в 18 часов 19 минут, ФИО1, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подала заявку посредством сети «Интернет» на сайте http://payps.ru (пайпс.ру), в ООО МФК «Займ Онлайн» на получение займа, указав в заявке данные паспорта на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, необходимые для получения от ООО МФК «Займ Онлайн» положительного решения на выдачу займа, не имея намерений в дальнейшем выполнять обязательства по договору.
На основании представленных ФИО1 сведений о ФИО2, в автоматическом режиме была обработана заявка последней на получение займа, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор потребительского займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 12 000 рублей, перечисленные на расчетный счет № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оформленный на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытый в офисе № 266 ПАО «Совкомбанк», которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершила хищение денежных средств путем обмана в размере 12 000 рублей, принадлежащих ООО МФК «Займ Онлайн», тем самым причинив указанной организации имущественный ущерб на указанную сумму. Эпизод № 3. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 19 часов 54 минуты ФИО1, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подала заявку посредством сети «Интернет» на сайте https://zaymer.ru (займер.ру), в ООО МФК «Займер», на получение займа, при этом указав в заявке данные паспорта <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, необходимые для получения от ООО МФК «Займер» положительного решения на выдачу займа, не имея намерений в дальнейшем выполнять обязательства по договору.
На основании представленных ФИО1 сведений о ФИО2, в автоматическом режиме была обработана заявка последней на получение займа, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, заключен договор потребительского займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 5 000 рублей, перечисленные на расчетный счет № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оформленный на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытый в офисе № 266 ПАО «Совкомбанк», которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 совершила хищение денежных средств путем обмана в размере 5000 рублей, принадлежащих ООО МФК «Займер», тем самым причинив указанной организации имущественный ущерб на указанную сумму. Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана (3 эпизода). На этапе предварительного расследования ФИО1 признала вину в инкриминируемых преступлениях в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимой ФИО1 и ее защитником Литвиновой В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по трем инкриминируемым преступлениям, в связи с примирением сторон, поскольку между подсудимым и потерпевшими достигнуто примирение, подсудимая возместила ущерб в полном объеме, ранее не судима, характеризуется положительно. ФИО1 пояснила, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию, ей разъяснены и понятны, обязуется впредь воздержаться от совершения противоправных действий. Государственный обвинитель Киреева Е.А. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала, указав на то, что препятствий для прекращения преследования ФИО1 по всем инкриминируемым эпизодам преступной деятельности не имеется, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой считает возможным прекратить уголовное преследование ФИО1 Представители потерпевших в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При решении вопроса о возможности прекращения дела в связи с примирением сторон суд исходит как из обстоятельств инкриминируемых деяний, так и данных о личности подсудимой. ФИО1 является лицом молодого возраста, ранее не судима, замужем, является самозанятой, характеризуется удовлетворительно, указала на раскаяние в совершении преступлений и сообщила о том, что более совершать преступления не намерена.
В соответствии с заявлением представителя ООО «МКК Универсального Финансирования» ущерб, причиненный ФИО1, возмещен в полном объеме, добровольно, претензий не имеется, ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследование в связи с примирением сторон (т. 3 л.д. 96, 115). Возмещение причиненного ущерба подтверждено платежным поручением от 16.08.2023 № 52728 (т. 2 л.д. 203). Согласно заявлению представителя ООО МФК «Займ Онлайн» ущерб в размере 12 000 рублей, причиненный ФИО1, возмещен добровольно в полном объеме. Потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследование в связи с примирением сторон (т. 3 л.д. 107). Возмещение причиненного ущерба подтверждено платежным поручением от 16.08.2023 № 59668 (т. 2 л.д. 201). В соответствии с заявлением представителя ООО МФК «Займер» причиненный ущерб возмещен добровольно и в полном объеме. Потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследование в связи с примирением сторон (т. 3 л.д. 126). Возмещение причиненного ущерба подтверждено платежным поручением от 18.08.2023 № 12936 (т. 2 л.д. 202)
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между подсудимым и потерпевшими достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме, в связи с чем, уголовное преследование в отношении ФИО1 по трем эпизодом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ,76 УК РФ, судья
постановил:
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении ООО «МКК Универсального Финансирования», на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим. Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ООО МФК «Займ Онлайн», на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим. Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ООО МФК «Займер», на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу: приложение к заявлению представителя потерпевшего ФИО3 от 06.12.2023 о совершенном преступлении в отношении ООО «МКК Универсального Финансирования»; приложение к ответу на запрос от 13.02.2023 о совершенном преступлении в отношении ООО МФК «Займ Онлайн»; приложение к заявлению представителя потерпевшего ФИО4 от 10.02.2023 о совершенном преступлении в отношении ООО МФК «Займер» - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего. Сотовый телефон «HONOR-20», ноутбук «HР» - возвратить ФИО1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья А.В. Бочкарев