2025-08-27 21:48:30 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

к делу № 5-329/2025 УИД 23MS0118-01-2025-001139-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

город-курорт Анапа 30 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края Крамаренко С.А., в помещении судебного участка по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. <АДРЕС>, д. 44,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...>, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ДАТА3>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА4> ГИБДД 2340, официально не трудоустроенного, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу<АДРЕС>,

установил:

<ФИО1>, обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах: Из протокола об административном правонарушении 23 ДД <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА6> в 11 часов 00 минут на ул. <АДРЕС> д. 34 Б ст. Гостагаевской г.-к. Анапа водитель <ФИО1> управляя транспортным средством ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>) допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в нарушение дорожной разметки 1.1 и допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, после чего совершил наезд на препятствие опору освещения. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, просил строго не наказывать. Пояснил, что <ДАТА5> управлял автомобилем ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и двигаясь по ул. <АДРЕС> ст. Гостагаевской в сторону г.-к. Анапа очень поздно увидел, что впереди идущий автомобиль Тойота Королла поворачивает налево к магазину. Чтобы избежать ДТП он решил его объехать по встречной полосе. Вследствие выезда им на полосу встречного движения, от удара поворачивающего налево автомобиля Тойота Королла, он совершил наезд на опору электрического столба. Также пояснил, что получил водительское удостоверение в 2024 году и в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности, однако штрафы им уплачены в полном объеме. Также пояснил, что официально не трудоустроен, обучается в Анапском индустриальном техникуме.

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА8> потерпевший <ФИО2>, предупрежденный в качестве свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что <ДАТА6> он действительно на автомобиле марки Тойота Королла государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион двигался с центра ст. Гостагаевской по ул. <АДРЕС> в сторону г.-к. Анапа и примерно в районе д. 34 по ул. <АДРЕС> ст. Гостагаевской, в том месте где разрешен поворот налево, производил маневр поворота налево к магазину, о чем заранее включил сигнал поворота. При совершении маневра поворота налево его на полосе встречного движения двигался автомобиль ВАЗ под управлением водителя <ФИО1> Он не успел остановиться и ударил автомобиль ВАЗ в левую боковую сторону, от удара автомобиль ВАЗ совершил наезд на опору электрического столба, находящуюся на обочине дороги встречного движения. В результате ДТП пострадавших не было, автомобили получили механические повреждения. Считает, что водитель <ФИО1> нарушил ПДД, двигался на большой скорости и поздно увидел, что он поворачивает налево. Просил назначить не строгое наказание. Представитель ОГИБДД ОМВД России по Краснодарскому краю в г.-к. Анапа, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, должностное лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлены и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании, относимых, допустимых, достаточных и находящихся во взаимной связи доказательств: протоколом об административном правонарушении 23 ДД <НОМЕР> от <ДАТА9> г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия с отметкой о согласии с ней лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении <ФИО1> и его личной подписью; письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА9> г.; письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА9> г.; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на ул. <АДРЕС> ст. Гостагаевской г.-к. Анапа; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки а/д Анапа-Андреева Гора-Варениковская 30 км + 000 м - 38 км + 500 м; объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, данных им в судебном заседании; объяснениями потерпевшего, свидетеля <ФИО2>, данных им в судебном заседании <ДАТА10> г.; фотоматериалами; сведениями информационного характера в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности; другими материалами дела об административном правонарушении. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.7 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>), если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.16.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения обозначает островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, места для стоянки транспортных средств (парковки) и велосипедные полосы. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ); в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ); г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ); д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ); е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ); ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ); з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

По делу установлен факт нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ <ФИО3> при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении.

Собранными и исследованными по делу доказательствами подтверждается, что <ДАТА6> в 11 часов 00 минут на ул. <АДРЕС> д. 34 Б ст. Гостагаевской г.-к. Анапа водитель <ФИО1> управляя транспортным средством ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, при совершении маневра обгона попутного транспортного средства в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>) допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, с нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, после чего совершил наезд на препятствие опору освещения.

Выявленные в ходе разбирательства дела противоречия, относительно отдельных обстоятельств события вменяемого <ФИО1> административного правонарушения устранены путем допроса потерпевшего, свидетеля <ФИО2>, а также сопоставления показаний всех опрошенных по делу лиц, и иными доказательствами, которые в своей совокупности позволяют достоверно сделать вывод о наличии события административного правонарушения и наличии в действиях <ФИО1> состава этого административного правонарушения. Потерпевший, свидетель при его допросе судом предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, при оценке его показаний судом учитывается его отношение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; полученные в результате его допроса сведения о фактах, не содержат противоречий, исключающих их достоверность, относимость и допустимость в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности в части сведений о том, какой именно автомобиль и под управлением кого выехал на полосу встречного движения, в каком месте автодороги и в последствии в отношении водителя которого был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Потерпевший, свидетель <ФИО2>, последовательно дал пояснения относительно события вышеуказанного административного правонарушения. Достоверность сведений, зафиксированных в исследованных судом документах, у мирового судьи сомнений не вызывает, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Оснований не доверять их показаниям, которые мировой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не установлено. В судебном заседании установлено и из материалов следует, что схема места совершения дорожно-транспортного происшествия согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения <ФИО3> административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля, расположение дорожных знаков и дорожной разметки. Составленная инспектором ДПС схема места совершения дорожно-транспортного происшествия отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята в качестве доказательства по делу. В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Одним из таких требований является требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1). В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обгон запрещен (пункт 11.2). Выявленные в ходе разбирательства дела противоречия, относительно отдельных обстоятельств события вменяемого <ФИО1> административного правонарушения устранены путем допроса должностного лица, свидетеля, а также сопоставления показаний всех опрошенных по делу лиц, и иными доказательствами, которые в своей совокупности позволяют достоверно сделать вывод о наличии события административного правонарушения и наличии в действиях <ФИО1> состава этого административного правонарушения. С момента возбуждения дела об административном правонарушении <ФИО1> разъяснены права предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у него имелась возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений. Достоверность сведений, зафиксированных в исследованных судом документах, у мирового судьи сомнений не вызывает, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлено; имеющиеся в материалах противоречия устранены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировой судья критически относиться к доводам <ФИО1> об отсутствии в его действия признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он вынуждено совершал выезд на полосу встречного движения, чтобы предотвратить ДТП. Сведений о том, что выезд <ФИО1> на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом препятствия в смысле, придаваемом этому понятию в п. 1.2 ПДД РФ, в представленных материалах не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, между тем, указанные требования заявителем не были выполнены. Однако, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, <ФИО1> не проявил должной бдительности и осмотрительности, при обнаружении автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с соблюдением требований ПДД РФ совершающего поворот налево в разрешенном для этого месте, не предпринял мер для остановки (в том числе экстренной) управляемого им транспортного средства без изменения траектории движения.

Мировой судья, оценивая доводы <ФИО1> о том, что он вынужден был выехать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения чтобы избежать ДТП, поскольку на территории прилегающей к полосе движения, по которой двигался <ФИО1> находилось транспортное средство, что не позволяло ему во избежание ДТП повернуть вправо, относится к ним критически, поскольку считает, что данные показания даны <ФИО3> с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, и считает их избранным способом защиты.

Действия <ФИО1> квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность <ФИО1>, судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывается признание им вины в совершенном административном правонарушении. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, а именно тот факт, что своими действиями <ФИО1> поставил под угрозу жизнь и здоровье как свои, так и других участников дорожного движения. Также при назначении наказания мировой судья учитывает личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (11 правонарушений по гл. 12 КоАП РФ), что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством отягчающим административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено. В целях предупреждения совершения <ФИО3> новых правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который умышленно, создавая угрозу для других участников дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с другим транспортным средством, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <ФИО1> не усматривается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также данные о личности <ФИО1>, характер совершенного им правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения специального права на определенный срок, что будет отвечать восстановлению социальной справедливости, достижение целей и задач административного наказания, а также предупреждения совершения новых административных правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Постановление может быть обжаловано в Анапский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ.

Мировой судья Крамаренко С.А.