Дело № 1-33/23-23 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Выборг 16 августа 2023 года И.о. мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области мировой судья судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафарян А.А., при секретаре Кокаровцевой Ю.В.,с участием: - государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, действующего по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <***>), то есть в ЕГРЮЛ незаконно внесены сведения о подставном лице. Подсудимый ФИО8 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ, подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие, и которое может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Преступление, в котором обвиняется подсудимый <ФИО3> относится к категории небольшой тяжести.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие, суд убедился в том, что данное ходатайство не носит вынужденного характера, с указанным заявлением, написанным собственноручно, <ФИО3> обратился добровольно, по своей инициативе, после консультации с защитником. Заслушав мнение защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, а также государственного обвинителя <ФИО1>, суд находит, что вина <ФИО3> в совершении преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА8> (л.д. 10); - решением о государственной регистрации от <ДАТА7> <НОМЕР> о государственной регистрации юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 22); - заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д.26-29); - выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой ликвидатором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является <ФИО3> (л.д. 132-140);

- показаниями <ФИО4>, нотариуса нотариального округа <АДРЕС>, о том, что <ДАТА4> к нему обратился <ФИО3> предоставил свой документ для предоставления на государственную регистрацию юридического лица (л.д. 63-66);

- показаниями <ФИО5>, начальника единого центра регистрации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, о том, что из предъявленного регистрационного дела в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, следует, что <ДАТА6> в адрес МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в форме электронных документов поступило заявление формы Р13014 в части внесения изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об указании <ФИО3> генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>». На основании представленных документов, принято решение о государственной регистрации <НОМЕР> от <ДАТА7>, на основании которого в ЕНРЮЛ внесена запись об указании <ФИО3> генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе проверочных мероприятий, установлено, что <ФИО3> не осуществлял и не намеревался осуществлять фактическую финансово-хозяйственную и организационно-распорядительную деятельность <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> (л.д. 60-62);

- а также показаниями подсудимого <ФИО3>, который признал вину в совершении преступления в полном объеме; пояснил, что действительно представил свой паспорт гражданина Российской Федерации для внесения сведений о нем (<ФИО3>) как о номинальном директоре <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, за денежное вознаграждение (л.д. 69-72; 78-81). Вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства; относимыми, поскольку содержат данные, относящиеся к данному преступлению, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Исследованные доказательства, которые дополняют друг друга и согласуются между собой, в своей совокупности приводят суд к выводу о том, что преступление имело место, совершено подсудимым <ФИО6>, и суд признает его вину доказанной.са"ервый попавшийся, черного цвета, доехал до торгового центра " города. стояни агазина, о чем сообщили в полицию. ходе которого тра места происшествия от 30.07.2022 г.,лектросамоката установленное лицо, которое 30.07.2022 г. езопасности в

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства в полном объеме подтверждают факт совершения <ФИО6> инкриминируемого ему преступления.

Своими действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенное для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Учитывая, что <ФИО3> ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете врача-психиатра, врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому участковым полиции характеризуется как лицо на которое жалоб и заявлений не поступало, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания, судом учитывается, что <ФИО3> ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что по мнению суда дает основания для назначения минимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, также суд не усматривает оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Так же не имеется оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, так как судом не установлено, что подсудимый каким-либо образом возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ленинградской области (СУ СК Российской Федерации по Ленинградской области, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 781401001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России; номер казначейского счета 03100643000000014500; ЕКС 401028 107 4537 000 0098; БИК 044030098; ОКТМО 40323000; УИН (ИНН физического лица). Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить по адресу: 188801, <...>. Разъяснить ФИО8, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвокату за его участие в деле возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.А. Сафарян Мировой судья /подпись/ А.А. Сафарян Копия верна Мировой судья А.А.<ФИО7>