Решение по административному делу

УИД 38MS0052-01-2025-000108-70 5-45/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

17 февраля 2025 года г. Братск

Мировой судья судебного участка № 52 Братского района Иркутской области Шиянова Е.В. в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...> «а», рассмотрев материалы дела № 5-45/2025 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

должностного лица - председателя совета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ПОСПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт: серии <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 15.01.2025 председатель совета ПОСПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение 26.04.2024 в 00 час 01 мин административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока подачи в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2024 года. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, квалифицируемое как непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила. В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, так как ею не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 6 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Российские организации являются налогоплательщиками налога на прибыль организаций. В силу п. 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Согласно ст. 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. Руководитель субъекта малого и среднего предпринимательства может принять ведение бухгалтерского учета на себя. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока подачи в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2024 года, полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 15.01.2025, согласно которому ФИО1, являясь председателем совета ПОСПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не представила в установленный срок налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2024 года в МИФНС России № 23 по Иркутской области, в порядке п. 3 ст. 289 НК РФ, согласно которой в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2024 года должна была быть представлена не позднее 25.04.2024 года, фактически декларация не представлена. Протокол об административном правонарушении оформлен с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме этого, вина ФИО1 объективно подтверждается решением <НОМЕР> о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 10.07.2024, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО1 является председателем совета ПОСПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми.

Исходя из обстоятельств вмененного ФИО1 административного правонарушения, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит квалификацию содеянного по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ неправильной, поскольку ФИО1 не представлена налоговая декларация в налоговый орган по месту учета.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Состав правонарушения ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ имеют единый родовой объект.

Санкция ч. 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей, и аналогично наказанию по ст. 15.5 КоАП РФ. Следовательно, переквалификация действий лица с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ на ст. 15.5 КоАП РФ не ухудшает положение ФИО1 Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной в полном объеме, а ее действия квалифицирует по ст. 15.5 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность председателя совета ПОСПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1, мировым судьей не установлено, поскольку материалы дела не содержат указанную информацию. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение ФИО1 в течение года однородных правонарушений. С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить председателю совета ПОСПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 15.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать председателя совета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 (четыреста) рублей. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской Области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской Области), ИНН <***>, КПП 381101001, номер счета получателя 03100643000000013400 в отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, ОКТМО 25714000, БИК 012520101, кор/счет банка получателя платежа 40102810145370000026, КБК 83711601153010005140, УИН 0376068817022025396557609. Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 52 Братского района Иркутской области по адресу: г. Братск Иркутской области, ул. Южная, 5А, каб. 211. В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Братский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Шиянова