Дело № 1-2-4/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г.Каменск-Шахтинский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области Кабаненков В.Е.,

при помощнике ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Каменского городского прокурора Кочергиной Л.А.,

потерпевшего <ФИО1>

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Иванковой И.С., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 23.07.2025 г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, имея преступный умысел, на­правленный на умышленное уничтожение чужого имущества, будучи в со­стоянии алкогольного опьянения, 04.01.2025 в период времени с 03 часов 50 минут по 03 часа 54 минуты, находясь возле магазина «Тесла», располо­женного по адресу: <...> где дейст­вуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая обществен­ную опасность и противоправность совершаемого преступного деяния, пред­видя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их на­ступления, применив физическую силу, руками поочередно вырвал установ­ленные на фасаде помещения вышеуказанного магазина «Тесла» принадле­жащие <ФИО1> два светильника алюминиевых бегущая волна 2м RGBW стоимостью 19 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 38 000 рублей. В результате преступных действий ФИО3 ука­занные светильники полностью перестали выполнять свою прямую функцию в качестве осветительного прибора, предназначенного для организации ос­вещения пространства путем рассеивания светового потока, что привело к их уничтожению. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил <ФИО1> имущественный ущерб на общую сумму 38 000 рублей, что с учетом его материального положения, является для него значительным. При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении. Ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Иванкова И.С. ходатайство о применении особого порядка постановления приговора поддержала.

Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к преступлениям небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе проведения дознания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов её семьи.

Мнение о личности подсудимого ФИО3 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

При назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.168), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д.152-153).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает в сообщении работникам органов расследования обстоятельств совершения преступления.

Также подлежит учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Переходя к назначении конкретного вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ. При этом суд учитывает трудоспособность подсудимого, его состояние здоровья, который к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не относится. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Суд полагает, что потерпевшим в рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся, так как в материалах дела отсутствует исковое заявление к подсудимому. Признание потерпевшего гражданским истцом не освобождает его от подачи искового заявления о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого. Руководствуясь ст. 314 ч.2 , ст. 316 ч.2, ст.317, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. В срок отбытия наказания ФИО3 зачесть время содержания под стражей с 23 июля 2025 года по 27 августа 2025 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. На основании ч.ч.5,6 ст.302 УПК РФ освободить ФИО3 от отбытия назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием. Меру пресечения ФИО3 в виде содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - патент на право применения патентной системы налогообложения № 6191240008449 от 19.12.2024 г. на имя <ФИО1>, копия кассового чека, товарного чека, компакт диск с имеющейся на нем видеозаписью от 04.01.2025 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм адвокату за осуществление в ходе судебного разбирательства защиты ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в Каменский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Мировой судья В.Е. Кабаненков