Дело 5-740/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пос. Николаевка, ЕАО <ДАТА1>

Мировой судья Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области (и.о. мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО) Пасека И.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> ЕАО, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан отделением ОФМС России по ЕАО в <АДРЕС> районе <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающий по адрес: <АДРЕС>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО от <ДАТА4> возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО7, где установлено, что <ДАТА5> в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО7, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, оскорбил <ФИО1> словами, содержащими неприличные выражения в унизительной и циничной форме, унижающих ее честь и достоинство. В судебном заседании помощник прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО8 обстоятельства, изложенные в постановлении, поддержала. ФИО7 в судебном заседании вину не признал, указал, что в этот день он действительно находился в указанном магазине, где с <ФИО1> произошел словесный конфликт, где последняя оскорбляла его нецензурной бранью, в ответ на которые он грубо, но без оскорблений отвечал ей, что так разговаривать с пожилыми людьми нельзя. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показала, что <ДАТА5> находилась в указанном магазине в качестве покупателя, стояла в очереди, где перед ней находились несколько человек, в том числе ФИО7, расплатившись который отправился к банкомату, расположенного возле кассы магазина. При этом, ФИО7 вел диалог с женщиной, которая должна была расплачиваться за товар на кассе, на что <ФИО1> грубой нецензурной бранью сделала замечание в адрес этой женщины. На данную грубость кассира, ФИО7 сделал замечание <ФИО1>, которая начала уже его оскорблять нецензурной бранью. При этом, слов оскорблений от ФИО7 в адрес <ФИО1> сказано не было. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего. Выслушав пояснения прокурора, ФИО7 свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Объективная сторона оскорбления выражается в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. Унижение чести и достоинства может проявиться в отрицательной оценке личности человека, его моральных, умственных и других качеств или в оскорбительных, неприличных действиях либо выражениях.

По смыслу закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, при этом данная оценка является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. В подтверждение факта совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, прокурором Смидовичского района ЕАО представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>; объяснение <ФИО3>, объяснение <ФИО4>, объяснение <ФИО5>, объяснение <ФИО6>, материалы проверки ОМВД России по Смидовичскому району, которые в целом логичны, последовательны и согласуются между собой и дополняют друг друга. При этом, показания свидетеля <ФИО2> и ФИО7 в судебном заседании подтверждают факт словесного конфликта между ФИО7 и <ФИО3>, однако показания указанного свидетеля и доводы ФИО7 о том, что последний не оскорблял <ФИО1> словами, содержащими неприличные выражения в унизительной и циничной форме, унижающих ее честь и достоинство, опровергаются выше указанными доказательствами. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 названного Кодекса, составляет девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, имели место <ДАТА5>. Следовательно, срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек <ДАТА7> Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. Поскольку со дня совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, прошло более девяноста дней, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Смидовичский районный суд ЕАО через мирового судью Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО

Мировой судья И.В. Пасека

<ОБЕЗЛИЧЕНО>