Решение по уголовному делу

№ 1-22/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года <...> Суд в составе председательствующего мирового судьи Судебного участка № 2 по Бакалинскому району Республики Башкортостан Янгубаева Р.Ф., с участием:государственного обвинителя Мухарамова Э.Р., подсудимого ФИО4, защитника Шаймарданова И.З.,

при секретаре Шафигуллиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - приговором мирового судьи Судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району РБ от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, наказание отбыто <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 своими умышленными действиями совершил причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА5> около 14 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> на почве возникших личных неприязненных отношений устроил ссору <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, в ходе которой у ФИО4 возник умысел на причинение телесных повреждений потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте и время, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и легкого вреда здоровью, используя в качестве оружия деревянный брусок, нанес им один удар в область головы <ФИО1> В результате умышленных действий ФИО4 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области, - повлекшее за собой легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину в совершении вышеуказанного преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью, и показал, что <ДАТА6> ему нужно было уезжать в г. <АДРЕС>, устраиваться на работу. До этого, он выпивал спиртное. Должен был поехать на автобусе, но водитель автобуса сказал, что его не посадит в автобус, т.к. он в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он поехал обратно домой. По приезду, дома у него произошла ссора с супругой <ФИО1> В ходе конфликта, он взял деревянную рейку и ударил этой рейкой по голове <ФИО1> После этого, пошел спать. В настоящее время супруга его простила, они проживают вместе и ведут общее хозяйство. В содеянном раскаивается, больше такого не повторится.

Помимо признания ФИО4 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против оглашения показаний, данных в ходе дознания, просит подсудимого строго не наказывать. Также в своем заявлении указала, что хочет примирение сторон. Как следует из показаний потерпевшей <ФИО1> (л.д. 28-30), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, что <ДАТА5> около 09 час. 00 мин. находясь в доме <АДРЕС> ФИО4, употребил спиртное, а именно водку. После чего, он, находясь в алкогольном состоянии собрался поехать в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, для того, чтобы устроиться на работу вахтовым методом. Далее, около 12 час. 00 мин. она вызвала такси и проводила ФИО4 в дорогу. ФИО4 на такси должен был доехать до г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, и оттуда на автобусе должен был поехать в г. <АДРЕС>. Около 14 час. 00 мин. когда она находилась дома, и увидела, как ФИО4 приехал на такси обратно домой. Она вышла к нему на встречу, и находясь во дворе их дома стала расспрашивать, почему он так рано приехал обратно домой. После, ФИО4 сказал, что его водитель автобуса в г. <АДРЕС> не пустил в салон автобуса, так как от ФИО4 исходил запах алкоголя изо рта и он был в состоянии алкогольного опьянения. Далее, она сделала ему замечание по поводу того, что он много пьет спиртные напитки. Во время разговора, он на её разозлился, начал скандалить, стал себя вести агрессивно, и вследствие чего между ними возникла ссора. Далее, <ДАТА5> около 14 час. 00 мин. в ходе ссоры, ФИО4 держа в правой руке деревянный брусок замахнулся и нанес один удар в область левой части её головы. После этого удара она закричала и схватилась руками за голову, так как ей было очень больно. От удара деревянным бруском у неё из раны головы пошла кровь и кровотечение не останавливалось, из-за этого у неё заболела и закружилась голова. После чего, ФИО4 отбросил деревянный брусок, а она выбежала на улицу, чтобы позвонить и позвать фельдшера их села <ФИО2>. Последняя оказала ей медицинскую помощь, обработала рану и забинтовала. После чего, она позвонила в полицию с. <АДРЕС> и сообщила о данном факте. Хочет пояснить, что <ДАТА5> около 14 час. 00 мин. находясь во дворе их дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, когда ФИО4 нанес один удар деревянным бруском в область левой части её головы, он каких-либо слов угрозы убийством не высказывал.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении им преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом об обнаружении преступления от <ДАТА7>, согласно которому установлено, что <ДАТА5> около 14 часов 00 ФИО4 деревянной палкой нанес телесное повреждение <ФИО1> (л.д. 7); - рапортом о преступлении от <ДАТА5>, согласно которому выявлен факт нанесения телесных повреждений ФИО4 деревянной палкой в область головы <ФИО1> имевшее место <ДАТА5> около 14 час. 00 мин. (л.д. 12); - протоколом осмотра места происшествия с таблицей фототаблицей от <ДАТА5>, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно двор жилого дома по адресу: <АДРЕС> (л.д.13-17); - заключением эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА8>, согласно которому у <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации, выставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области. <АДРЕС> сведения об обстоятельствах дела указанных в постановлении, медицинской документации, не исключается возможность их образования <ДАТА5>. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым предметом и по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью человека (л.д. 24-25); - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <ДАТА10>, согласно которому подозреваемый ФИО4 указал рукой на участок во дворе жилого дома <НОМЕР> и рассказал, что <ДАТА5> около 14 час. 00 мин., на данном месте он из-за возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, один раз нанес удар деревянным бруском в область левой части головы <ФИО1> (л.д. 73-78); - протоколом предъявления предмета для опознания с фототаблицей от <ДАТА10>, согласно которому подозреваемый ФИО4 в присутствии понятых опознал и указал на деревянный брусок под <НОМЕР>, которым около 14 часов 00 минут <ДАТА5> нанес удар в область левой части головы <ФИО1> (л.д. 98-102); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА10>, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен деревянный брусок, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС> (л.д. 85-88); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА10>, согласно которому деревянный брусок, признан и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 89); - протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА11>, согласно которому они подтвердили свои показания о совершении ФИО4, используя в качестве оружия деревянный брусок одного удара в область головы <ФИО1> (л.д. 91-94); Таким образом, собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства вышеперечисленные доказательства в совокупности полностью изобличают ФИО4 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, потерпевшей <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, использованного в качестве оружия. Довод потерпевшей, изложенный в ее заявлении о наличии возможности прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд находит ошибочным, поскольку приговором мирового судьи Судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району РБ от <ДАТА3> ФИО4 судим по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к ограничению свободы, и на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимость не погашена.

При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что ФИО4 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим. Также суд полагает необходимым учесть, что ФИО4 в добровольном порядке прошел лечение методом химической защиты, для преодоления пристрастия к алкоголю сроком на 24 месяца. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также мнение потерпевшей, которая в своем заявлении просила подсудимого, строго не наказывать.

Доводы защитника о признании в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает их необоснованными, поскольку по смыслу закона само по себе признание вины, раскаяние в содеянном и дача признательных показаний не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО4 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им преступления в отношении <ФИО1> В судебном заседании подсудимый подтвердил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и способствование этого совершению преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 не установлено.

ФИО4 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести (приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> от <ДАТА12>), что не образует рецидива преступлений. Согласно материалам дела, наказание отбыто <ДАТА4> (л.д. 124).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание, изложенное выше, приходит к выводу о том, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО4 не заявлен. При разрешении вопроса о вещественном доказательстве, суд руководствовался положениями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

Установить ФИО4 следующие ограничения: не покидать места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 21 часов до 06 часов, если это не связано с работой или получением необходимой медицинской помощи, в том числе, в стационарных условиях; не выезжать за пределы муниципального района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания по месту жительства, являться два раза в месяц в указанный орган на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора возложить на Дюртюлинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство - деревянный брусок, находящийся в камере хранения ОМВД России по Бакалинскому району РБ, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 2 по Бакалинскому району РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему ихкопий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий мировой судья Р.Ф. Янгубаев