Решение по уголовному делу

Дело № 1-36/2023

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года с. Малояз Республики Башкортостан<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан Никитиной К.Р.,

При секретаре Сабитовой С.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Салаватского района РБ <ФИО1>

подсудимого ФИО2 <ФИО> защитника - адвоката Салаватского районного филиала БРКА <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 03.11.2022 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 <ФИО> 07.07.2023г. около 21 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома <АДРЕС>, в ввиду неприязненных отношений, возникших на почве ревности к <ФИО5>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес два удара кулаком правой руки в правую часть скуловой области лица <ФИО5> причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома правой ветви нижней челюсти, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) и относится к вреду здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО> вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся, показал, что извинился перед потерпевшим, отношения хорошие, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы находился в трезвом состоянии то такого бы не произошло, от дачи показаний отказался, ввиду чего его показания данные в ходе производства дознания по делу, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия самого подсудимого и его защитника Так ФИО2 <ФИО> в ходе производства дознания по делу 18.10.2023 г. показал, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС> совместно со своей сожительницей <ФИО6>, общих детей у них нет. 07 июля 2023 года он в течение дня находился у себя дома вместе со своей сожительницей <ФИО7> Шагитовной, они занимались делами по хозяйству, распивали спиртное. Около 20 часов к ним домой по вышеуказанному адресу пришел их общий знакомый <ФИО5>, который вместе с собой принес бутылку водки. Далее <ФИО9> прошел в помещение дома и предложил им вместе с ним распить спиртное, на что они согласились. Его сожительница <ФИО10> накрыла на стол и они все вместе сели за стол и стали распивать спиртное, а именно 1 бутылку водки, какой именно марки, не помнит. В ходе распития спиртного у них с <ФИО5> возник словесный конфликт по поводу того, что ранее в мае 2023 года <ФИО12> проявлял знаки внимания его сожительнице <ФИО7>. Вспомнив этого, он, разозлившись на <ФИО5>, встал из-за стола, и не выслушав <ФИО5> около 21 часа 07 июля 2023 года нанес два удара кулаком правой руки в область лица последнего, после чего <ФИО9> встал из-за стола и убежал из дома, куда именно он не знает. Телесные повреждения он <ФИО5> нанес из-за того, что был сильно зол, сам по себе он человек спокойный, но если его спровоцировать, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то он действительно может нанести телесные повреждения, как это случилось в указанном им случае. Свою вину в нанесении телесного повреждения <ФИО5> он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, поддерживает, при необходимости просит их огласить, наказание оставляет на усмотрение суда Показания потерпевшего <ФИО5> оглашены в суде в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя, в том числе с согласия подсудимого и его защитника. <ФИО5> в ходе предварительного расследования по делу показал, что проживает он по улице <АДРЕС>, в браке не состоит, на иждивении детей нет. 07.07.2023г. он в течение дня находился у себя дома по вышеуказанному адресу, занимался делами по хозяйству. Далее около 20 часов 07 июля 2023 года он решил сходить к своим знакомым ФИО2 <ФИО4> и <ФИО7>, которые проживает в <АДРЕС>. С этой целью он зашел в магазин, который расположен в <АДРЕС>, где приобрел спиртное, а именно купил 1 бутылку водки объемом 0,5 литра, какой именно марки, не помнит. Далее он придя в дом, где проживают <ФИО4> и <ФИО10>, предложил им распить спиртное, на что <ФИО10> и <ФИО4> согласились, после чего <ФИО10> накрыла на стол и они все вместе стали за столом распивать принесённое им спиртное. В ходе распития спиртного, между ним и <ФИО4> произошел словесный конфликт, а именно <ФИО4> спросил у него: «Зачем ты оказывал моей сожительнице <ФИО10> в мае 2023 года знаки внимания и трогал её за грудь?», на что <ФИО4>, не дождавшись от него ответа около 21 часа 07 июля 2023 года, нанес ему два удара кулаком правой руки в правую часть скуловой области лица. От удара он почувствовал резкую, сильную боль, от которой он сразу же встал из-за стола и убежал из дома. Придя домой, он не стал кому-либо сообщать о данном факте. 14.07.2023 года он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, куда около 21 часа к нему пришел <ФИО15>, который проживает в <АДРЕС>. В ходе общения он <ФИО16> сказал, что у него имеется боль в скуловой части лица, а также рассказал, что 07.07.2023 ФИО2 <ФИО4> нанес ему телесные повреждения, а именно ударил его два раза кулаком правой руки в область лица. Услышав о данном факте <ФИО17> ушел из дома, куда именно он ушел, он не знал. Так как боль не проходила, он 14.07.2023 года решил обратиться за помощью в <АДРЕС> ЦРБ, где ему сделали снимки, и оказали медицинскую помощь. 15.07.2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции и отобрали у него объяснение по данному факту. В дополнение может пояснить, что <ФИО18> в мае 2023 года он оказывал знаки внимания, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Адвокат <ФИО3> в судебном заседании просил назначить ФИО2 <ФИО> минимальное наказание, учесть при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, а также учесть, что со стороны потерпевшего имело месть быть провоцирующее поведение

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления, в частности его вина в совершении преступления подтверждается как данными им, подсудимым, показаниями, так и показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей <ФИО6> и <ФИО15>, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в том числе с согласия подсудимого и его защитника Свидетель <ФИО6>в судебное заседание не явилась, ее показания оглашены в суде в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя, в том числе с согласия подсудимого и его защитника

В ходе предварительного расследования по делу свидетель <ФИО6> показала, что зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС> совместно со своим сожителем <ФИО19>, брак между ними не зарегистрирован. В мае 2023 г. в ходе распития спиртных напитков в <АДРЕС>, житель с. <АДРЕС> <ФИО5> стал оказывать ей знаки внимания, при этом трогал её за грудь. Она о данном факте рассказала своему сожителю ФИО2 <ФИО20> июля 2023 г. она в течение дня находилась у себя дома вместе со своим сожителем ФИО2 <ФИО4>, они занимались делами по хозяйству, распивали спиртное. Около 20 часов к ним домой по вышеуказанному адресу пришел их общий знакомый <ФИО5>, который вместе с собой принес бутылку водки, которую предложил распить вместе с ним, на что они согласились. Она накрыла на стол и они все вместе стали за столом распивать спиртное, а именно 1 бутылку водки, какой именно марки, она не помнит. Во время распития спиртного они общались на разные темы, при этом в ходе общения между <ФИО4> и <ФИО21> возник словесный конфликт, а именно <ФИО4> вспомнил, что ранее в мае 2023 года <ФИО12> оказывал знаки внимания в её адрес, на что <ФИО4>, разозлившись на <ФИО5>, встал из-за стола, и не выслушав <ФИО5> <ФИО21> около 21 часа 07 июля 2023 года нанес ему два удара кулаком правой руки в область его лица. <ФИО9> после нанесения ударов встал из-за стола и убежал из дома, куда именно - она не знает, а они остались дома. 14.07.2023 года к ним домой пришел <ФИО17> житель <АДРЕС> и начал стучаться в их окна, от его сильного стука окно разбилось. Когда <ФИО4> открыл двери, <ФИО16> прошел в дом и начал спрашивать зачем <ФИО4> ударил <ФИО21> в область его лица, на что <ФИО4> пояснил, что <ФИО9> оказывал ей знаки внимания, после чего <ФИО17> ушел из их дома. 15.07.2023 года к ним по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции и отобрали у них объяснения по данному факту.

Свидетель <ФИО15> в судебное заседание не явился, его показания оглашены в суде в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя, в том числе с согласия подсудимого и его защитника

В ходе предварительного расследования по делу свидетель <ФИО15> показал, что зарегистрирован и проживает по адресу <АДРЕС>. 14.07.2023 года он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где он один распил спиртное. Около 21 часа он решил сходить к своему знакомому <ФИО5>, который проживает в <АДРЕС>. Далее придя к нему домой, в ходе общения, <ФИО9> ему сказал, что у него болит в скуловой части лица, а также, что 07.07.2023 ФИО2 <ФИО4> нанес ему телесные повреждения, а именно ударил его два раза кулаком правой руки в область его лица. Услышав о данном факте он решил сходить к ФИО2 <ФИО4> и выяснить, зачем он это сделал. По пути следования он позвонил на 112 и сообщил, о том, что ФИО2 <ФИО4> нанес телесные повреждения <ФИО5>, жителю <АДРЕС>. Далее он дошел до дома ФИО2 <ФИО4>, подошел к двери и стал стучать, но ему никто не открыл. Далее он подошел к окну и начал стучать в окно, отчего стекло на окне разбилось, после чего <ФИО4> подошел к двери и открыл ему. Он прошел в дом, спросил у <ФИО4>, зачем он ударил <ФИО5> <ФИО21> в область его лица. <ФИО4> пояснил, что <ФИО9> в мае 2023 года в ходе распития спиртных напитков, оказывал знаки внимания его сожительнице <ФИО7>, после чего он ушел из их дома.

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами - сообщением оператора службы 112 от 14.07.2023г. о том, что ФИО2 <ФИО4> житель с. <АДРЕС> <АДРЕС> района РБ избил <ФИО5>, жителя с. <АДРЕС> <АДРЕС> района РБ (Том 1 л.д. 6) - сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ от 14.07.2023г. о том, что в больницу обращался <ФИО5>, житель с. <АДРЕС> <АДРЕС> района РБ, с диагнозом: закрытый перелом правой ветви нижней челюсти (Том 1 л.д. 8) - заявление <ФИО5>, жителя <АДРЕС> о том, что ФИО2 <ФИО4> житель <АДРЕС>, нанес ему телесное повреждение (Том 1 л.д. 10) - протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2023 г., согласно которому произведен осмотр дома <НОМЕР>, расположенного по адресу улица <АДРЕС>, где ФИО2 <ФИО> нанес телесное повреждение <ФИО5> (Том 1 л.д. 11-14) Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 27.09.2023 г., у <ФИО5> имелось повреждение в виде закрытого перелома правой ветви нижней челюсти, которое возникло от действия твердого тупого предмета, не более 21 дня назад на момент осмотра хирургом 14.07.2023г. Данное телесное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) и относится к вреду здоровью средней тяжести (пункт 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года <НОМЕР> г. <АДРЕС> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Том 1 л.д. 36-37) У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта, поскольку оно основано на данных медицинской документации, материалах уголовного дела, обосновано, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 <ФИО> в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ - т.е. как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня)

Способ совершения преступления, а именно нанесение ФИО2 2х целенаправленных ударов в область лица потерпевшего, его агрессивное поведение, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, наличие злости к потерпевшему на почве ревности, прямо указывают на умышленный характер действий подсудимого и его желание нанести ФИО8 телесные повреждения. ФИО2 осознавал, что совершает деяние, способное причинить потерпевшему физическую боль и телесные повреждения и желал этого, то есть действовал умышленно. Показания свидетеля <ФИО6> суд кладет в основу обвинения, оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, она являлась очевидцем произошедшего, ее показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами , а также с показаниями потерпевшего и самого подсудимого

Степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также механизм и условия их образования, определенные экспертом, сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании заключение судебно-медицинского эксперта в отношении <ФИО5> нашло объективное подтверждение, также объективно подтверждена и причинно-следственная связь между действиями подсудимого в отношении потерпевшего и наступившими последствиями в виде причинения перечисленных в заключении телесных повреждений, в том числе телесного повреждения в виде закрытого перелома правой ветви нижней челюсти, которое относится к вреду здоровью средней тяжести.

Совокупность вышеизложенных доказательств, бесспорно свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 <ФИО> в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 <ФИО> имеет постоянное место жительства, сожительствует, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим за совершение преступления против жизни и здоровья

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился, а также принятие мер к возмещению ущерба - принесение извинений потерпевшему

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления суд не усматривает, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. Как установлено судом, поводом для совершения преступления явилось не поведение потерпевшего в день совершения преступления, а возникший между подсудимым и потерпевшим конфликт на почве личных неприязненных отношений, в том числе на почве ревности, при нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. При этом следует отметить, что противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого противоправного или аморального поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Однако подобного поведения потерпевшего судом не установлено. При этом суд принимает во внимание, что оказание <ФИО5> сожительнице ФИО2 <ФИО26> происходило в мае 2023 года, т.е. задолго до совершения ФИО2 преступления К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно такое состояние подсудимого сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений не имеется, поскольку ФИО2 ранее был судим за совершение преступления небольшой тяжести

Деяние, совершенное ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, способ совершения деяния, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и будет соответствовать цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 24-28 Уголовного процессуального кодекса Российский Федерации не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется

Гражданский иск не заявлен Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российский Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л : Признать ФИО2 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев Установить осужденному ФИО2 <ФИО> следующие ограничения:

- не покидать место своего проживания в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выезда к постоянному месту работы и/или обращения в медицинские учреждения;

- не выезжать за пределы МР <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 <ФИО4> обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц

Срок ограничения свободы ФИО2 <ФИО4> исчислять со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, находящийся на территории МР <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан<АДРЕС>

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья: подпись К.Р. Никитина

Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2023 года.

Мировой судья подпись Никитина К.Р. Для интернета Согласовано Никитина К.Р. Копия верна: Никитина К.Р.