2025-11-25 10:55:56 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело 1-28/2025 УИД 11MS0010-01-2025-002757-68
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар РК 22 сентября 2025 года
Мировой судья Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Васильченко М.Н.,
при секретаре судебного заседания Сениной Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя Истоминой Е.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Демидович С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2> по рассматриваемому делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 12.04.2025 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 49 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, с целью причинения ей телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес металлическим сотейником два удара в область головы <ФИО1>, причинив свои действиями последнему физическую боль и телесное повреждение в виде рубца спинки носа, явившегося следствием заживления ушибленной раны, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируется, как легкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, адвокат Демидович С.М. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл.40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии. Виновность ФИО2 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами. При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. ФИО2 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. В судебном заседании, при исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО2, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официальное не трудоустроен, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, инвалидности не имеющего, имеющего хроническое заболевание - ишемическая болезнь сердца. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание. Вопреки доводу защитника в прениях, суд не усматривает достаточных оснований, позволяющих признать в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, противоправное поведение потерпевшего, поскольку доказательства того, что именно потерпевший своим поведением спровоцировал конфликт, в материалах уголовного дела отсутствуют. Доказательств того, что поведение потерпевшего непосредственно перед совершением преступления было аморальным или противоправным материалы дела не содержат. В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как достаточных обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за поведением виновного, что и привело к совершению преступления, в судебном заседании установлено не было. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Принимая во внимание данные о личности ФИО2 с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи за совершенное преступление, которое будет содействовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО2 преступление, а также для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - металлический сотейник, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство: металлический сотейник уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья М.Н. Васильченко