Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием представителя Инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> края <ФИО2>, действующей на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК «Технология энергосбережения», ИНН <НОМЕР> <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего паспорт <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
В отношении должностного лица - директора ООО «УК «Технология энергосбережения» <ФИО3> составлен административный протокол, согласно которому указанное юридическое лицо в срок до <ДАТА3> законное предписание от <ДАТА4> <НОМЕР> органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, выявленных при проверке многоквартирного дома <НОМЕР> по улице ФИО4 <АДРЕС>. <ФИО3> в судебное заседание не явился. Согласно материалам дела в его адрес направлялось судебное извещение о месте и времени рассмотрении дела по адресу места регистрации, а также по адресу места нахождения ООО «УК ««Технология энергосбережения». Конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с «истечением срока хранения». В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие <ФИО3>
Представитель Инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> края <ФИО2> в судебном заседании представила письменные пояснения по делу, согласно которым ООО «УК «Технология энергосбережения» обслуживает многоквартирный дом <НОМЕР> на основании договора от <ДАТА5> Заключив договор выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, Общество приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию многоквартирного дома и как управляющая компания организация должна надлежащим образом исполнять возложенные обязанности. Принятие решения о проведении капитального ремонта не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, проведению текущего ремонта. Вина директора ООО «УК «Технология энергосбережения» <ФИО3>, как должностного лица, заключается в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, а именно: в неисполнении контрольных, организационно-распорядительных функций должным образом, что привело к возникновению невыполнения законного предписания в установленный срок. Просила признать директора ООО «УК «Технология энергосбережения» <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказания согласно санкции данной статьи. Выслушав представителя Инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> края, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Судом установлено, что ООО «УК «Технология энергосбережения» обслуживает многоквартирный дом <НОМЕР> на основании договора от <ДАТА5> ООО «УК«Технология энергосбережения», директором которого является <ФИО3>, не выполнило в срок до <ДАТА3> законное предписание Инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> края от <ДАТА4> <НОМЕР> об устранении нарушений законодательства, выявленных при проверке многоквартирного дома <НОМЕР> по улице ФИО4 <АДРЕС>, а именно, в установленный срок не устранены следующие нарушения: на фасаде многоквартирного дома с улицы ФИО4 над окнами второго этажа (квартиры <НОМЕР>, <НОМЕР>) наличие местных разрушений, выветривание стенового материала ( шлакоблока) площадью до 10 кв.м. глубиной разрушения до 20 см., местные разрушения штукатурного и окрасочного слоя площадью до 10 кв.м., в карнизной части ( с улицы ФИО4) нарушена целостность кровельного покрытия , в том числе над квартирами <НОМЕР>; на торцевом фасаде многоквартирного дома с улицы Сортировочной ( над входом в магазина автотоваров) наличие местных разрушений штукатурного слоя площадью до 1 кв.м; в чердачном помещении над квартирой <НОМЕР> нарушена целостность кровельного покрытия в сопряжении с вентиляционной шахтой, наличие следов протечек на вентиляционной шахте, отслоение окрасочного слоя до 1 кв.м.; разрушение края балконной плиты квартиры <НОМЕР> с оголением арматуры, местное разрушение штукатурного слоя до 1,2 кв.м. Обстоятельства невыполнения ООО «УК «Технология энергосбережения» в лице директора <ФИО3> в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, - выпиской из ЕГРЮЛ, - сведениями ГИС ЖКХ, - копией письма ИГЖН от <ДАТА7>, - копией предписания от <ДАТА7> - копией акта инспекционного визита от <ДАТА7>, - копией протокола осмотра от <ДАТА7> - фототаблицей, - копией письма ООО УК «Технология энергосбережения» от <ДАТА8> - копией требования от <ДАТА9>, - копией решения от <ДАТА10>, - копией письма от <ДАТА11>, - копией предписания от <ДАТА11>, - копией акта от <ДАТА11> - копией протокола осмотра от <ДАТА11> - копией письма ООО УК «Технология энергосбережения» от <ДАТА11> - копией акта от <ДАТА12>, - копией договора от <ДАТА13>, - копией требования от <ДАТА14>, - копией решения от <ДАТА14>, - копией представления от <ДАТА14>, - копией жалобы от <ДАТА15>, - копией акта от <ДАТА16>, - копией заключения от 31.50.2022, - копией заявления от <ДАТА17>Указанные письменные доказательства по делу суд признает достаточными и достоверными, основания не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда отсутствуют. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.
Факт неисполнения предписания к определенному в нем сроку установлен в ходе рассмотрения дела.
Оснований полагать, что выданное предписание является незаконным, у суда не имеется. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом административного органа, по результатам проведенной в отношении юридического лица проверки и с учетом выявленных нарушений законодательства, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. По своему содержанию предписание является понятным, содержит конкретные нарушения со ссылками на положения норм жилищного законодательства, указание на устранение нарушений, сроки устранения, соответствует требованиям законодательства. Указанное предписание Обществом не оспорено. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии должностным лицом <ФИО3>, осуществляющим руководство деятельностью ООО «УК «Технология энергосбережения», исчерпывающих мер, направленных на исполнение представления в установленный в нем период, оснований для вывода о том, что <ФИО3> не осознавал противоправный характер своих действий (бездействия) по невыполнению представления, не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что директором ООО «УК «Технология энергосбережения» <ФИО3> своевременно предпринимались все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений законодательства, указанных в предписании, в том числе путем подачи соответствующего заявления о продлении исполнения сроков предписания, не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица - директора ООО «УК «Технология энергосбережения» <ФИО3> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного <ФИО3> административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность <ФИО3>, оснований для освобождения от административной ответственности судом не установлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ему возможно назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для должностных лиц. Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Директора ООО «УК «Технология энергосбережения» - <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход соответствующего бюджета.
Реквизиты для уплаты штрафа: Банк - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, ИНН/КПП <НОМЕР>, получатель УФК по Пермскому краю (Инспекция государственного жилищного надзора <АДРЕС> края л/с <***>), единый казначейский счет 40102810145370000048, казначейский счет 03100643000000015600, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57701000, КБК 843 116 011 93010005140, УИН 0000 6275 0023 1020 2349 89542, постановление от <ДАТА18>
В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (<АДРЕС>, судебный участок <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС>.
Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
В соответствии с ч.5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса. Постановление в срок 10 суток со дня получения может быть обжаловано в Дзержинском районном суде <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района <АДРЕС> края.
Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья <ФИО1>