Решение по уголовному делу
2025-10-26 00:30:59 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-10-26 00:30:59 ERROR LEVEL 2
On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-14/2025 УИД 39RS0002-01-2025-003533-09
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года г. Калининград
Мировой судья 1-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда Павлова Ю.И., с участием государственного обвинителя Воробьева К.В.,
подсудимого ФИО2, защитника Лисуна В.А., при секретаре БабулинойВ.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Калининграда, со средним образованием, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
- 21 ноября 2014 года Московский районным судом г.Калининграда по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 18 мая 2018 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении следующего преступления.
08 февраля 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ФИО3, находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и обнаружил в кухне на кухонном столе смарт-часы марки «Huawei», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте в указанное время убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер взял с кухонного стола принадлежащие <ФИО1> смарт-часы марки «Huawei» Watch GT 4 46 mm модель «PNX-B19» в корпусе черного цвета, положил их в карман своих брюк и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> материальный ущерб в размере 5138 рублей 85 копеек.
Действия ФИО3 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство поддержано защитником.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
От потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.
Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает двух лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно ст.63 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, состояние алкогольного опьянения.
На основании изложенного, с учетом принципов и целей назначения наказания, изложенных в ст. 43, 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его желания погасить причиненный ущерб потерпевшему, суд полагает, что исправление виновного может быть достигнуто без изоляции от общества и к назначенному наказанию следует применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением на него исполнения ряда определенных обязательств: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в установленном им порядке два раза в месяц.
Процессуальные издержки необходимо оставить на возмещение за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца, обязав ФИО2 в данный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет, и дважды в месяц являться на регистрационные отметки в указанный орган.
Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Калининграда через мирового судью 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные иными участниками судебного разбирательства.
Мировой судья Павлова Ю.И.