Дело № 5-978/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
13 августа 2025 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы Ларина А.Д., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 310 района Ростокино г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ОБЕЗЛИЧЕНО,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Так 20.07.2025 г. в 14 час. 45 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, следуя в районе дома № 5 по 1-му Сельскохозяйственному проезду г. Москвы, произвел движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ «Дорога с односторонним движением», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, указав, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте он, управляя автотранспортным средством, действительно произвел движение по траектории, указанной в схеме места совершения административного правонарушения, содержащейся в материалах дела, однако указанная схема была исправлена инспектором ГИБДД после составления административного материала, ранее до составления протокола об административном правонарушении в материалах дела содержалась иная схема, на которой была отражена траектория движения автомобиля ФИО1, не образующая состав административного правонарушения. Кроме того, положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены ФИО1 инспектором ГИБДД уже после составления протокола об административном правонарушении.
Несмотря на непризнание ФИО1 вины, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения;
- рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 от 20.07.2025 г.;
- схемой места нарушения ПДД РФ;
- показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, который подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения обстоятельства, указав, что ранее 20.07.2025 г. с ФИО1 он знаком не был, неприязни к нему не испытывает. 20.07.2025 года в 14 час. 45 мин. он (свидетель) совместно с напарником находился в служебном автомобиле в районе д. 7/1 по 1-му Сельскохозяйственному проезду г. Москвы около трамвайных путей и стал непосредственным очевидцем того, как транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** осуществляло движение от трамвайных путей в прямом направлении по направлению в сторону ул. Сергея Эйзенштейна, где установлен дорожный знак 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ «Дорога с односторонним движением», после чего в районе д. 5 по 1-му Сельскохозяйственному проезду г. Москвы осуществил разворот и проследовал во двор, допустив движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, после чего данный автомобиль был остановлен инспектором ГИБДД (свидетелем). При этом траекторию движения вышеуказанного автомобиля, в том числе в районе д. 5 по 1-му Сельскохозяйственному проезду г. Москвы, инспектор ГИБДД (свидетель) видел отчетливо, траектория движения вышеуказанного транспортного средства была именно такой, как зафиксировано в схеме места совершения правонарушения. После выявления факта нарушения водителем автотранспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, требований ПДД РФ и остановки указанного транспортного средства инспектор ГИБДД (свидетель) подошел к данному автомобилю для установления личности водителя, которым после проверки документов оказался ФИО1, присутствующий в настоящем судебном заседании. Перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО1 инспектором ГИБДД были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении была вручена инспектором ГИБДД (свидетелем) ФИО1 лично, однако от подписей в протоколе ФИО1 отказался. Психологическое либо моральное давление со стороны инспектора ГИБДД на ФИО1 не оказывалось, физическое воздействие не применялось, голос на ФИО1 инспектор ГИБДД (свидетель) не повышал. Исправления в схему места совершения административного правонарушения, содержащуюся в материалах дела, инспектор ГИБДД (свидетель) не вносил, при ФИО1 инспектором ГИБДД (свидетелем) схема была составлена именно в том виде, в котором она в настоящее время содержится в материалах дела.
У судьи нет оснований не доверять показаниям указанного лица, поскольку они последовательны, перед допросом вышеуказанное лицо было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом, его показания согласуются между собой и с другими доказательствами. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы судьи, в показаниях этого лица не имеется. Также в данном случае судья не находит каких-либо существенных обстоятельств, которые могли бы опорочить показания свидетеля, содержание которых изложено выше.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены.
Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
В данном случае дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» расположен на открытой местности, доступен для обозрения участников дорожного движения и в достаточной степени определенно информировал их об организации дорожного движения на данном участке дороги, в связи с чем ФИО1 не был лишен возможности избежать совершения административного правонарушения, однако не проявил должного внимания к дорожной обстановке и осуществил выезд на дорогу, где организовано одностороннее движение. Изложенное объективно свидетельствует о неправильной оценке ФИО1 дорожной ситуации, что привело к совершению им описанного выше правонарушения.
Как следует из совокупности собранных по делу доказательств, указанных судьей выше, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, в которой отражена траектория движения транспортного средства, показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД, непосредственно выявившего факт движения транспортного средства ФИО1 в нарушение требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте автотранспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, при движении в районе д. 5 по 1-му Сельскохозяйственному проезду г. Москвы осуществило движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением».
При этом при выявлении факта совершения административного правонарушении и производстве в отношении ФИО1 процессуальных действий инспектор ГИБДД находился при исполнении своих служебных обязанностей, ранее с ФИО1 знаком не был, в связи с чем оснований полагать, что инспектор ГИБДД заинтересован в исходе дела или оговоре ФИО1 не имеется.
При получении доказательств, представленных по настоящему делу, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, а также нарушений Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 г. № 264, инспектором ГИБДД допущено не было.
Вопреки доводам ФИО1 схема места совершения административного правонарушения составлена компетентным должностным лицом при исполнении им должностных обязанностей, каких-либо нарушений при составлении указанного документа, влекущих за собой признание его недопустимым доказательством по настоящему делу, а также исключения из числа доказательств, судьей не установлено. Также у судьи не имеется оснований полагать, что изначально инспектором ГИБДД была составлена схема места совершения правонарушения иного содержания либо в содержащуюся в материалах дела схему были внесены исправления, соответствующих доказательств ФИО1 представлено не было.
Доводы ФИО1 о том, что положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены ему инспектором ГИБДД лишь после составления протокола об административном правонарушении, являются голословными и опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении и показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ГИБДД. При этом сам ФИО1, отказавшись от подписей в протоколе и изложив при этом в протоколе свою позицию относительно вмененного ему в вину правонарушения, реализовал предоставленные ему права по своему усмотрению.
Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам, изложенным ФИО1, у судьи не имеется.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья признает их достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает отягчающим административную ответственность обстоятельством, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, что мировой судья признает смягчающим административную ответственность обстоятельством, имущественное положение виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Сумму административного штрафа надлежит перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы, л/сч. № 04731447740), ИНН <***>, КПП 771601001, код ОКТМО 45365000, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, кор. счет 40102810545370000003, ФИО3, КБК 18811601123010001140.
Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (лично, посредством почтовой связи или по электронной почте mirsud310@ums-mos.ru с указанием номера дела № 5-978/2025).
Постановление в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Д. Ларина