УИД:68MS0022-01-2023-001024-70 Дело №1-19/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Мучкапский 17 июля 2023 года Тамбовская областьМировой судья судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Симанкова Е.Ю.,
с участием заместителя прокурора Мучкапского района Тамбовской области Татаринова С.Г., подсудимой <ФИО1>,
защитника - адвоката Рязановой (Каниной) О.А., предоставившей удостоверение №858, ордер № 7 от 24.05.2023, при секретаре судебного заседания Репиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА3> г.р., уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющего высшее образование, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, работающей ОАО «Токаревская птицефабрика», оператором 4-го разряда, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Мучкапский, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Мучкапский, пер. <АДРЕС>, д. 6, <АДРЕС>, не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершила покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при это преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
В соответствии с приказом врио начальника Межмуниципального отдела внутренних дел Российской Федерации «Уваровский» <НОМЕР> л/с от <ДАТА4> <ФИО3> (<ФИО4> с <ДАТА5> назначена на должность инспектора направления по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции (дислокация пгт. <АДРЕС> МОМВД России «Уваровский» В соответствии с Федеральным законом РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О полиции», Приказом МВД России от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ», а также должностным регламентом инспектора по делам несовершеннолетних <ФИО5> наделена полномочиями в проведении индивидуальной профилактической работы в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. <ДАТА8> около 20.23 час. <ФИО1>, находясь дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район р.п.Мучкапский, <АДРЕС>, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что сотрудник полиции является должностным лицом, умышленно, лично, с целью не составления на нее административного протокола за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в своем мобильном телефоне, с кредитной карты «СберКарты МИР 6820» со счетом <НОМЕР>, оформленной на имя <ФИО1>, осуществила перевод денежных средств на счет <НОМЕР>, принадлежащий инспектору направления по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (р.п.Мучкапский) МОМВД России «Уваровский» <ФИО5> денежные средства в размере пяти тысяч рублей, однако не смогла довести свои действия до конца по независящим от нее причинам в связи с тем, что <ФИО5> отказалась взять переведенные ей в качестве взятки за незаконные действия денежные средства, сообщив в этот же день о совершаемом преступлении в дежурную часть отделения полиции (р.п.Мучкапский) МОМВД России «Уваровский».
В судебном заседании подсудимая <ФИО1> вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В последующем пояснила, что с <ФИО6> <ФИО7> знакома с 2019 года, познакомились они, когда вместе работали в Мучкапе на кирпичном заводе. Потом <ФИО6> переехала в <АДРЕС> и их общение продолжилось в соцсетях, где сохранилась их переписка. Последнее общение было в соцсети летом 2022 года. <ФИО1> часто ездит в Уварово за покупками для детей. <ФИО6> неоднократно звала ее в гости. В последнее время общаться как раньше <ФИО1> и <ФИО6> не могли, так у <ФИО1> не так давно родился ребенок, а у <ФИО6> четверо детей. В ноябре <ФИО1> взяла кредит, чтобы провести новогодние праздники и одеть всю семью, купить всем одежду и обувь. <ФИО10>, который на тот момент был молодым человеком <ФИО1> и с которым они собирались проживать совместно, был у нее дома. Она попросил его съездить с ней в Уварово за покупками, поскольку сама она физически не смогла бы с этим справиться и сказала, что заодно заедут к ее подруге <ФИО7>. Ранее <ФИО6> спрашивала у нее денежные средства 200-300 руб., но у <ФИО1> денег не было, так как на тот момент она не работала. После прихода сотрудником ПДН, она сказала <ФИО11>, что им надо съездить в Уварово и решила, что отошлет <ФИО6> деньги. Раньше у <ФИО6> была фамилия <ФИО12>, и в телефоне у нее она записана как Катя <ФИО12>, а рядом в телефоне стояла фамилия ФИО2 (инспектор ПДН), и, поскольку <ФИО1> находилась в состоянии опьянения, то по ошибке отравила 5000 руб. не <ФИО6>, тем более у нее телефон был не привязан к Сбербанку. Она увидела зеленую галочку напротив фамилии и отправила деньги. В последующем <ФИО1> пояснила, что ранее они очень тесно дружили с <ФИО6>, они знали друг о друге многое. В тот момент, после того, как ушли сотрудники ПДН, ей захотелось выговориться о том, что опять комиссия к ней приезжала, опять у нее эти проблемы. Она сказала <ФИО11>, что завтра они с ним поедут в Уварово за покупками и заодно заедут к ее подруге <ФИО7>, с которой она поделится своими проблемами. В Уварово собиралась ехать за покупками еще до произошедшего <ДАТА8>, для чего она взяла кредит и ждала пока перечислят зарплату, чтобы ехать за покупками и подарками к Новому году. Это было в середине ноября 2022 года. Когда все произошло, <ДАТА8>, она была расстроена, в слезах, но решила, что все равно завтра поедет в Уварово за покупками и заодно они заедут к <ФИО7>, чтобы все ей рассказать о ее проблемах. У <ФИО1> была аналогичная ситуация летом 2022 года, она также списывалась с <ФИО7> в соцсети, рассказывала о своих проблемах. <ФИО7> писала, чтобы она заканчивала пить и вести такой образ жизни. <ФИО13> с <ФИО6> всегда делились друг с другом проблемами. После переезда <ФИО6> в Уварово они большую часть общались посредством соцсети. Поскольку <ФИО1> не знала новый номер телефона <ФИО6>, то решила, что когда <ФИО6> увидит, что она перевела ей деньги, то перезвонит. Написать ей в соцсети она не догадалась, так как была пьяная. Почему решила перевести именно такую сумму - 5000 руб., пояснить не может, не знает. Никакого пояснительного сообщения к сумме перевода она не направляла. Когда утром <ФИО1> проснулась и посмотрела в телефон, то оказалось, что денежные средства она перевела по ошибке <ФИО3>, потому что <ФИО6> (<ФИО12>) <ФИО7> и <ФИО3> <ФИО7> стояли в списке ее телефона рядом. После того, как сотрудники ПДН ушли, к ней домой возвращалась <ФИО3>, это было уже после того, как <ФИО1> перевела деньги. <ФИО3> ругала ее, говорила, чтобы <ФИО1> перестала пить и занималась воспитанием детей. Когда <ФИО3> вернулась, она была одна, с ее стороны был наставнический разговор, она говорила <ФИО1>, чтобы та перестала пить. О деньгах, которые <ФИО1> по ошибке перевела ей на карту, <ФИО3> не спрашивала и не говорила. <ФИО1> пыталась объяснить, что выпила бокал шампанского и ее «понесло». <ФИО1> пообещала, что закончит пить. Разговор между ними был недолги, так как из-за алкогольного опьянения, <ФИО1> хотела спать. Сотрудники полиции приехали уже ночью, после второго визита <ФИО3>.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний <ФИО1>, данных ею в ходе дознания в качестве обвиняемой следует, что ранее состояла на учете в ПДН ОП (р.п.Мучкапский) МОМВД России «Уваровский» за ненадлежащее воспитание своих детей после составления на нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. После этого она прошла курс лечения от алкоголизма, закодировалась, устроилась на работу и в марте 2022 года ее сняли с учета. Работает она вахтовым методом, на время работы за детьми присматривает ее мама. На работе она познакомилась с мужчиной. <ФИО13> планировали начать жить вместе. В середине ноября он приехала к ней в гости и, по случаю знакомства с ее близкими, купил алкоголь. Своему молодому человеку <ФИО1> не сказала, что она кодированная и ей нельзя пить. <ДАТА9> она выпила шампанское, а затем последовало несколько дней употребления спиртных напитков. <ДАТА8> в вечернее время, около 18.00 час. К ней домой, где она находилась с молодым человеком <ФИО14>, матерью <ФИО15> и своими детьми, пришла инспектор ПДН <ФИО5> и представитель администрации района <ФИО16> <ФИО17> пояснили, что пришли, так как на нее (<ФИО1>) поступила жалоба в связи с тем, что она употребляет спиртное. Подробности она не помнит, так как находилась в состоянии опьянения, но <ФИО3> и <ФИО16> сказали, что будут составлять на нее протокол по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. Так как ранее они уже приходили с проверками, были аналогичные ситуации, она их попросила «Девчонки, может не надо протоколов», на что они ей пояснили, закодируешься, принесешь справку и протокола не будет. Она так поступала летом 2022 года, она лечилась и продолжала добросовестно исполнять свои обязанности по воспитанию детей. <ДАТА8> ФИО8 и <ФИО16> категорично сказали, что будет составляться протокол. Были составлены все документы по факту употребления ею спиртных напитков, которые она подписала, так как была с ними полностью согласна. После чего <ФИО3> и <ФИО16> ушли. Она стала переживать по данному поводу, плакала и хотела поделиться своей проблемой со знакомой по имени <ФИО7>. Дозвониться до нее она не смогла, но вспомнила, что ранее она просила помочь ей с деньгами, так как у той четверо маленьких детей. Неоднократно она ей до этого отказывала, так как сама нуждалась в деньгах, но в этот день решила перевести ей на карту «Сбербанка» по номеру мобильного телефона деньги, рассчитывая, что она увидит денежный перевод и перезвонит. Будучи в состоянии алкогольного опьянения и в сильном эмоциональном состоянии, она хотела ей перевести деньги в сумме 5000 руб. и в мобильном приложении «Сбербанк» стала искать ее номер и, как ей показалась, выбрала верный контакт и перевела деньги в сумме 5000 руб. Спустя некоторое время она отдала телефон сыну, который играет в нем, а сама легла отдыхать. Сын ей говорил, что ей кто-то звонит, но время было позднее, она хотела спать и сказала сыну, чтобы он написал на тот номер, с которого звонили, что мама спит. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Что они у нее спрашивали, она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Молодой человек, сотрудник полиции задавал вопросы, смотрел в телефон. Она ему говорила все утвердительно, показывала свой мобильный телефон, что она переводила деньги Кате, своей знакомой. Она хотела, чтобы сотрудники полиции быстрее уехали от нее. Затем она подписала все документы и сотрудники полиции уехали. О том, что может быть какое-то дело, на тот момент она не осознавала. На следующий день она стала смотреть свой телефон и увидела, что номер телефона ее знакомой <ФИО7> не подключен к Сбербанку, а деньги она ошибочно перевела <ФИО18> Александровне. Вину она не признает, так как не имела намерений переводить <ФИО3> деньги за не составление протокола, так как документы уже были составлены. Не помнит, чтобы <ДАТА8> просила <ФИО3> быть за нее на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Инспектор <ФИО3> на заседаниях комиссии в ее присутствии никогда не отзывалась о ней негативно, все беседы носили профилактический, наставнический характер. (л.д.65-67). Оценивая показания подсудимой в суде по данному преступлению, суд относится к ним критически, расценивает их как способ защиты, не запрещенный законом.
Несмотря на непризнание подсудимой вины, вина <ФИО1> в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> следует, что в занимаемой должности инспектора ПДН отделения УУП и ПДН отделения полиции (дислокация пгт. <АДРЕС> МОМВД России «Уваровский» она работает с августа 2020 года. В ее должностные обязанности входит организация профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, выявление преступлений и правонарушений, совершенных несовершеннолетними или в отношении них, проверка несовершеннолетних и их семей, состоящих на учете в ПДН и т.п. В своей работе она тесно взаимодействует с секретарём КДН и ЗП администрации <АДРЕС> района <ФИО19> и другими сотрудниками комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, часто проводятся совместные рейды и проверки. <ДАТА8> года около 19:30 ей стало известно, что жительница р.п. <АДРЕС> <ФИО1> ненадлежащим образом занимается воспитанием своих малолетних детей, употребляет спиртное в их присутствии. В действиях <ФИО1> усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Для того, чтобы проверить данный факт, она созвонилась с <ФИО19>, они с ней встретились и вдвоем направились к <ФИО1>, которая живет по адресу: р.п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>. <ФИО1> ранее с марта 2020 года состояла на учета в ПДН за совершение подобного правонарушения. Но потом <ФИО1> прошла курс лечения от алкоголизма и в марте 2022 года была снята с учета. Когда около 20:00 час. они пришли, <ФИО1> открыла им дверь, по внешнему виду она действительно была в состоянии алкогольного опьянения, от нее пахло алкоголем, она шаталась, при общении с ней ее речь была не совсем связная. На их вопросы она призналась, что действительно употребляла спиртное несколько дней подряд, пила со своим сожителем Николаем и своими знакомыми, причем спиртное они употребляли дома у <ФИО1> в присутствии ее детей. В действиях <ФИО1> усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, о чем она ей сообщила, после чего стала получать от нее объяснение для того, чтобы зафиксировать факт правонарушения. Во время получения объяснения <ФИО1> стала спрашивать, что ей будет, она ответила, что в отношении нее будет составлен административный протокол, который будет рассмотрен на комиссии по делам несовершеннолетних, как в прошлый раз. <ФИО1> спросила у <ФИО19>, вызовут ли ее на комиссию, <ФИО16> О.Ю. ответила, что вызовут. <ФИО1> стала говорить, сколько стоит, чтобы она не составляла на нее протокол и ее не вызывали на комиссию. Никаких наличных денег <ФИО1> ни ей, ни <ФИО19> не предлагала, она говорила про перевод денег, что готова перевести нужную сумму, какую они назовут, им на карту. Она ответила <ФИО1>, что никаких денег им не надо, что дача взятки это уголовное преступление, что они за свою работу денег не берут. <ФИО16> О.Ю. также сказала, что никаких денег предлагать не нужно. После получения объяснения они ушли от <ФИО1> Может сказать, что в дом <ФИО1> они с <ФИО19> заходили вместе, и выходили также вместе, наедине никто из них с <ФИО1> не оставался. В доме <ФИО1> они с <ФИО19> пробыли не более 15 минут. На улице около 20:15 час. она сделала сообщение в дежурную часть, что <ФИО1> употребляет спиртное и не воспитывает своих детей. Сразу административный протокол в отношении <ФИО1> она не составила, потому что у нее с собой не было необходимых бланков, которые у нее закончились, и потому что нужно было провести проверку и получить доказательства вины <ФИО1> Через некоторое время при проверке своего мобильного телефона она увидела уведомление от Сбербанка о том, что на ее счет поступил перевод денежных средств от <ФИО20>. в сумме 5 000 рублей. Она поняла, что <ФИО1> пыталась дать ей взятку, и сразу позвонила в дежурную часть отделения полиции и сообщила о том, что <ФИО1> перечислила ей денежные средства. После этого она попыталась дозвониться до <ФИО1>, чтобы выяснить, зачем она перечислила ей деньги, но не смогла этого сделать. Тогда она пришла к ней домой, чтобы спросить <ФИО1> об этом лично. Когда она ее об этом спросила, <ФИО1> ей ответила, что перевела ей денежные средства, чтобы она не составляла в отношении нее административный протокол за то, что она употребляла спиртное не занималась воспитанием своих детей, и чтобы потом ее не рассматривали на комиссии и ставили на учет. Денежные средства в сумме 5 000 рублей, перечисленные ей <ФИО1>, она никуда не тратила и не собиралась это делать, со своего счета не снимала. В ПАО «Сбербанк России» на ее имя оформлено две пластиковые карты. Одна из с платёжной системой «MIR» <НОМЕР> номер счета, которой <***> 810 0 6100 6207972, вторая с платежной системой «Visa Classic» <НОМЕР>. Карта с платежной системой «MIR» <НОМЕР> номер счета, которой <НОМЕР> в настоящее время пришла в негодность из- за повреждения ее, но счет она не закрывала. Обе карты привязаны к номеру ее постоянного мобильного телефона оператора МТС- 89158887604. <ФИО1> перевела <ДАТА8> года ей денежные средства на карту с платежной системой «MIR» <НОМЕР> номер счета, которой <НОМЕР>. Она свободно переводит при необходимости денежные средства со счета на счет в мобильном приложении «СберБанк» через услугу «Между своим счетами <ДАТА12> она обналичила денежные средства в сумме 5000 рублей, через терминал ПАО Сбербанка России, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, рп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 111 и готова их выдать в орган дознания, предоставить скриншот операции и чек с терминала. Денежные средства в размере 5000 рублей купюрой номиналом в 5000 рублей с номером <НОМЕР> выдает добровольно. В отношении <ФИО1> был составлен административный протокол по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, а в последующем вынесено постановление о наложении административного наказания в виде предупреждения. Денежные средства у <ФИО1> она не вымогала и брать их у нее не собиралась, на передачу ей денежных средств <ФИО1> она не провоцировал, ни своими словами, ни жестами, ни поступками. (л.д.51-52) Из показаний свидетеля <ФИО5> данных ею в ходе дополнительного допроса и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ следует, к ранее сказанному при допросе ее в качестве свидетеля может добавить, что на карте «MIR» <НОМЕР> номер счета, которой <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА8> у нее было 640 рублей. Именно на счет этой карты было поступление денежных средств от <ФИО1> <ДАТА8>. Данными денежными средствами в размере 5000 рублей она пользоваться не собиралась и не обналичивала, вплоть до <ДАТА12>, до того дня, как денежная сумма в размере 5000 рублей у нее была изъята. К протоколу допроса прилагает историю операции по дебетовой карте «MIR» <НОМЕР> номер счета, которой <НОМЕР> за <ДАТА13>, историю операции «MIR» <НОМЕР> номер счета, которой <НОМЕР> за <ДАТА14> и историю операции по дебетовой карте с платежной системой «Visa Classic» <НОМЕР> номер лицевого счета <***> 8102 6100 0771738. (л.д.128) Свидетель <ФИО21> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА8> около 20.00 час. ей позвонила инспектор ПДН <ФИО3> и сообщила о том, что имеется информация о том, что <ФИО1> употребляет спиртные напитки в присутствии детей. Вместе с <ФИО3> они поехали по месту жительства <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область, р.п.Мучкапский <АДРЕС>, д. 6/2. У <ФИО1> имелись все признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязная речь. В ходе беседы <ФИО1> подтвердила, что употребляла спиртное. <ФИО3> стала брать у <ФИО1> объяснения, <ФИО1> поинтересовалась, что ей за это будет. <ФИО3> ответила, что будет составлен протокол об административном правонарушении. В ходе беседы <ФИО1> спросила сколько стоит, чтобы ее не вызывали на комиссию по делам несовершеннолетних. <ФИО13> ответили, что все совершенно бесплатно за работу денег не берем, <ФИО1> выясняла сколько перевести денег, чтобы ничего не было. Про наличные деньги разговора не было, только про перевод. В последующем на <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении, <ФИО1> в нем расписалась и они с <ФИО3> вышли из дома. <ФИО3> позвонила в дежурную часть и сделал сообщение о том, что <ФИО1> ненадлежащим образом занимается воспитанием своих детей, после чего они с <ФИО3> уехали. О том, что <ФИО1> перевела деньги <ФИО3> <ФИО21> узнала от сотрудников полиции, когда ее вызвал дознаватель. В последующем, в ходе разговора с <ФИО3> выяснила, что когда та приехала домой, то обнаружила перевод денежных средств от <ФИО1>. Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО23> следует, что <ДАТА8> от оперативного дежурного дежурной части отделения полиции (рп. <АДРЕС> МОМВД России «Уваровский» около 22 часов 00 минут ему стало известно, что поступило телефонное сообщение инспектора ПДН отделения ОУУП и ПДН отделения полиции (рп. <АДРЕС> МОМВД России «Уваровский» <ФИО5>, что жительница поселка <ФИО1>, перевела <ФИО5> деньги на карту в сумме 5000 рублей. Он в составе СОГ выехал по месту жительства <ФИО1> Прибыв по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, рп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 2 их встретила <ФИО1>, которая по внешнему виду была в состоянии алкогольного опьянения, но была в адекватном состоянии отвечала на поставленные ей вопросы. <ФИО1> по началу была в растерянном состоянии, не ожидала визита сотрудников полиции. Когда сообщили ей причину приезда, то <ФИО1> стала оправдываться, говорила, что ошибочно перевела деньги, что хотела перевести деньги знакомой <ФИО7>. Он попросил ее подтвердить ее слова сведениями в телефоне, пояснить, кто такая <ФИО7>, но <ФИО1> не могла ничем подтвердить, в телефоне не было информации подтверждающей, что она связывалась с знакомой по имени <ФИО7>. Следователь <ФИО24> принялась писать протокол осмотра места происшествия, он стал брать объяснение с <ФИО1>, которая ему пояснила, что <ДАТА8> года около 20 часов сотрудником ПДН <ФИО5> на нее был составлен протокол или взяты объяснение по поводу недолжного воспитания ею несовершеннолетних детей, точно она сказать не могла. <ДАТА8> около 20 часов 23 минут она решила перевести на карту Сбербанка <ФИО5> 5000 рублей через приложение Сбербанка Онлайн, со своей кредитной карты для, того что бы <ФИО3> была за нее на комиссии КДН. Также <ФИО1>, пояснила, что <ФИО5> не просила ее переводить ей денежные средства, денег в долг <ФИО25> ей не одалживала. Передала их в качестве дальнейшей благодарности. В телефоне у <ФИО1> он видел электронный чек о переводе денег клиенту <ФИО7> Александровна Н., и номер <ФИО5>, который ему визуально знаком, так как часто с ней созванивается по рабочим вопросам. (л.д.85-86) Как следует из показаний свидетеля <ФИО26>, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ что она проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, рп. Мучапский, ул. <АДРЕС>, кв. 2. У нее есть взрослая дочь <ФИО1>, которая живет отдельно от нее со своими детьми, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, рп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 2. Дочь в настоящее время работает на Токаревской птицефабрике и в ее отсутствие она сидит с детьми. В ноябре 2022 года ее дочь приехала с работы вместе с молодым человеком и она решила ее с ним познакомить. С момента знакомства ее дочь стала употреблять спиртные напитки, а так как она ранее состояла на учете в комиссии по делам несовершеннолетних, то она находится под пристальным контролем сотрудников полиции и администрации <АДРЕС> района. К ее мнению по ее поведению она не прислушивается, так как считает себя самостоятельной. Так, <ДАТА8> в вечернее время она находилась дома у дочери, она была в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим знакомым Николаем, <ФИО15> присматривала за детьми. Она увидела в окно, что к дому приехала машина. Дочь вышла в коридор и там находилась какое-то время. Когда вернулась, то <ФИО1> сообщила, ей что к ней пришли инспектор ПДН <ФИО3> <ФИО7> и с администрации <ФИО16> Оксана и будут писать на нее протокол или что то такое. Она конечно поругалась на дочь и сказала, что бы она сама разбиралась в сложившейся ситуации. После скандала она ушла одна из дома <ФИО1> Она сотрудников полиции в тот день не видела и не общалась с ними. Что происходило дальше, дочь от нее все скрывала. Позже от дочери ей стало известно, что ее вызывают по поводу того, что она дала взятку инспектору ПДН <ФИО5> На ее вопрос зачем она это сделала, дочь сказала, что была пьяная и ни чего не помнит. (л.д.83-84) Давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не находятся в противоречии с материалами уголовного дела, в связи с чем берет их за основу при вынесении приговора.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имели основания для оговора <ФИО1> по делу не установлено. Кроме того, как следует из пояснения <ФИО1> в судебном заседании инспектор ПДН <ФИО3> при исполнении своих должностных обязанностей всегда относилась к ней доброжелательно, пыталась наставить ее на путь исправления при исполнении ею родительских обязанностей.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15> (л.д.9- 12 ), из которого следует, что объектом осмотра является веранда дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: переулок <АДРЕС>, рп. <АДРЕС> области. На веранде данного домовладения находится сотовый телефон в корпусе чёрного цвета, принадлежащий, как пояснила участвующая в осмотре <ФИО1>, ей; в истории данного телефона от <ДАТА8> имеется следующая надпись: кредитная сберкарта клиенту сбербанка <ФИО7> Александровна Н., 5000 р, участвующая при осмотре <ФИО1>, пояснила, что данную операцию по переводу денежных средств осуществила именно она. Фотоизображение данной операции по переводу денежных средств изымается методом фотографирования; выпиской по счету кредитной карты <ФИО1> (л.д.98-99), из которой следует, что <ДАТА8> в 20 часов 24 минуты со счета <НОМЕР> <ФИО1>, (Кредитная карта ….6820) был перевод на 5000 рублей на карту <ФИО7> Александровна Н.; история операции по дебетовой карте <ФИО5> (л.д.129), из которой следует, что <ДАТА8> с карты 2202… 6820, было поступление 5000 руб. протоколом осмотра документов от <ДАТА12> (л.д.55-57) из которого следует, что объектом осмотра являются денежные средства в размере 5000 рублей, купюрой номиналом в 5000 рублей, <НОМЕР> <НОМЕР>, упакованные в бумажный конверт опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати <НОМЕР> 41 * отделение полиции дислокация р.п. <АДРЕС> МОМВД России «Уваровский»*, пояснительным текстом <ДАТА14>, Купюра 5000 рублей <НОМЕР>КА 47666305, изъятая в ходе выемки у <ФИО5> по уг. делу №12301680039000005». При вскрытии конверта обнаружена купюра 5000 рублей <НОМЕР> <НОМЕР>. Размер банкноты 157 на 69 мм. Преобладающий цвет купюры красно-коричневый, и в бумагу внедрены волокна светло-зеленого, красного и серого цвета, а также волокна с чередующимися участками красного и синего цветов. На лицевой стороне изображены вид на набережную города, памятник, герб. На оборотной стороне — вид на мост через реку. Купюра упакована в первоначальную упаковку, опечатана бумажной биркой с оттиском печати <НОМЕР> * отделение полиции дислокация р.п. <АДРЕС> МОМВД России «Уваровский»*, пояснительным текстом и подписями участвующих лиц и старшего дознавателя <ФИО28>. Скриншот операции с мобильного приложения «СберБанк», чек ПАО «Сербанк», упакованы в канцелярский файл опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати <НОМЕР> 41 * отделение полиции дислокация р.п. <АДРЕС> МОМВД России «Уваровский»*, пояснительным текстом «Скриншот операции, чек терминала изъятые выемкой у <ФИО5> по уг.д. №12301680039000005 <ДАТА14>» и подписями участвующих лиц и старшего дознавателя <ФИО28> изготовлен при помощи оргтехники на листе формата А-4. В верхней части имеется меню приложения. Далее внизу, имеется история операции перевод «Между своими счетами» «MIR» <НОМЕР> и «Visa Classic» <НОМЕР> — 5000. Чек терминала ПАО СБЕРБАНК размером 80 мм на 85 мм размещен на листе бумаги формата А-4. Имеет текст: «ПАО «СБЕРБАНК ул. <АДРЕС>, 111 стр. …. Выдача наличных <ДАТА14> 08:18:50, сумма 5000.00, комиссия: 0, 00 RUB баланс карты 50, 60 RUB, карта ************4540 , номер операции: 0319, банкомат: 60005703, код авторизации:299484, AID А0000000031010, СПАСИБО!». Файл со скриншотом и чеком опечатан бумажной биркой с оттиском печати <НОМЕР> * отделение полиции дислокация р.п. <АДРЕС> МОМВД России «Уваровский»*, пояснительным текстом и подписями участвующих лиц и старшего дознавателя <ФИО28>; протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО5> и подозреваемой <ФИО1> (л.д.90-92) из которого следует, что на вопрос о событиях происходящих <ДАТА8> <ФИО5> ответила, что ей стало известно о том, что <ФИО1> дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район рп. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 2 употребляет спиртное в присутствии детей. Она совестно с КДН <ФИО19> выехала по месту жительства <ФИО1> В дом их не пустили. <ФИО13> разговаривали в коридоре. Наталья пояснила, что в доме находятся ее дети и сожитель, кажется Николай, точно она не помнит, что <ФИО1> познакомилась с ним на работе и будет с ним сожительствовать. Неоднократно, к ним в коридор выбегал сын <ФИО1> - <ФИО30>. Наталья была в состоянии алкогольного опьянения, она не отрицала этого и говорила, что употребляет спиртное уже на протяжении нескольких дней. <ФИО13> с <ФИО31> ей пояснили, что делают сообщение, будут составлять протокол, в связи с тем, что <ФИО1> употребляет спиртное в присутствии детей, тем самым пагубно влияет на эмоциональное и психическое здоровье детей. Наталья спросила, можно ли как то решить вопрос? Она может перевести деньги на карту или отдать наличку, за то, чтобы они не составляли протокол. <ФИО13> ей сказали, что протокол будет в любом случае составлен, сообщение зарегистрировано. И предложили ей пройти курс лечение от алкоголизма «кодировку», так как ранее она уже проходила лечение. Наталья отказалась от прохождения кодировки, сказала что у нее плохое здоровье, лечение она проходить не будет. Она написала объяснение с Натальи, дала ей прочитать его и чтобы она расписалась в нем. После чего они покинули домовладение <ФИО1> Сообщение о ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию детей, было зарегистрировано в дежурной части, она отдала объяснение <ФИО1> дежурному. После довезла сотрудника КДН до дома и направилось домой к себе. Дома обнаружила сообщение в телефоне с номера <НОМЕР>, о том что Наталья перевела ей 5000 рублей на карту. Она начала звонить Наталье, но сын ей ответил в смс- сообщении, что «мама спит». После она отправились к Наталье домой, постучалась в дверь. Дверь открыл сын, а затем вышла сама Наталья. Она спросила Наталью, для чего она перевела ей денежные средства, Наталья ответила ей, «Что бы ты, (то есть я (<ФИО3> не составляла протокол, чтобы не было этой комиссии», или что бы меня, (то есть Натальи) не было на это комиссии». На вопрос <ФИО1> подтверждает ли она показания <ФИО5> <ФИО1> ответила, что не подтверждает и пояснила,что она не предлагала передать денежных средств или перечислить на карту. Она просила решить вопрос как раньше, то есть имела в виду, что пройду курс лечения как раньше, а на нее не составят протокол. В тот момент, когда она перечисляла денежные средства, все уже документы были составлены и не было ни какого смысла их перечислять <ФИО5> Денежные средства она перечисляла своей знакомой <ФИО7>. Когда инспектор ПДН приехала к ней второй раз с расспросами, зачем были перечислены денежные средства, то она ответила, что деньги перечислила ошибочно; протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО21> и подозреваемой <ФИО1> (л.д.87-89) из которого следует, что на вопрос <ФИО19> о событиях произошедшего <ДАТА8> в вечернее время <ФИО16> О.Ю. ответила, что <ДАТА8> года она совместно с инспектором ПДН <ФИО5> посетили по месту жительства <ФИО1>, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, рп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6 кв. 2. Дверь им открыла <ФИО1> по внешним признакам <ФИО1> была в состоянии алкогольного опьянения, от нее пахло спиртным, речь не связанная. <ФИО1> пояснила, что в доме находится ее сожитель по имени Николай и двое детей. Дочь спит, а сын с ними на кухне. <ФИО1> было сказано, что будет составлен протокол. Тогда, <ФИО1> стала предлагать им деньги, чтобы не составлять протокол или наличными отдать или перевести на карту. <ФИО1> было сказано, что денег не надо, протокол будет составлен. С <ФИО1> было взято объяснение и составлены документы, после чего они с <ФИО5> уехали. От сотрудников полиции она узнала, что <ФИО1> перевела деньги <ФИО5> в размере 5000 руб. На вопрос <ФИО1>, подтверждает ли она показания <ФИО19> <ФИО1> ответила, нет, она не подтверждает показания <ФИО19> относительного того, что она денежных средств не предлагала. Предлагала решить вопрос как раньше. Она предоставляла справку о прохождении курса лечения от алкоголя и на нее не составляли протокол. Полностью подтверждает свои показания ранее данные ею в качестве подозреваемой. Добавить ей больше не чего. На вопрос адвоката <ФИО32> подозреваемой <ФИО1> о том, кто присутствовал в доме в момент посещения инспектором ПДН и специалистом КДН <ДАТА8> <ФИО1> ответила, что кроме перечисленных инспектором КДН лиц в доме находилась ее мать <ФИО15> На вопрос свидетеля <ФИО19> к подозреваемой <ФИО1> о том, что значит утверждение «Предлагала решить вопрос как раньше»? Давала ли она направление на лечение <ФИО1> <ФИО1> ответила, что ранее были моменты, когда она предоставляла справку о лечении от алкоголизма, на нее не составляли протокол и не вызывали на комиссию, для нее что составление протокола, что вызов на комиссию одно и тоже. На вопрос свидетеля <ФИО19> к подозреваемой <ФИО1> о том, предлагали ли ей в ходе разговора пройти лечение и что она на это ответила, <ФИО1> ответила, что такого разговора не было. На вопрос о том, подтверждает ли свидетель <ФИО16> О.Ю. показания <ФИО1> и что может пояснить по этому поводу свидетель <ФИО16> О.Ю. ответила, что <ФИО1> от лечения от алкоголизма отказалась, сказала, что у нее плохое самочувствие после лечения от алкоголизма и проблемы с желудком. На вопрос адвоката <ФИО32> подозреваемой <ФИО1> о том, отказывалась ли она когда либо от прохождения лечения от алкоголизма, ссылаясь на проблемы с желудком, <ФИО1> ответила, что такой разговор был в июле 2022 года, но после этого разговора она прошла курс лечения в июле 2022 года, <ДАТА8> года такого разговора не было; постановлением о наложении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении <НОМЕР> 106 от <ДАТА16> (л.д.23) из которого следует, что по результатам рассмотрения протокола ТТ <НОМЕР> 056854 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ от <ДАТА17>, составленного в отношении <ФИО1> инспектором ПДН МОМВД России «Уваровский» ОП р.п.Мучкапский <ФИО5> установлено, что <ДАТА8> около 20.10 час. по адресу: <АДРЕС> область, р.п.Мучкапский, <АДРЕС>, кВ.2 <ФИО1> ненадлежащим образом занималась воспитанием своих несовершеннолетних детей <ФИО1> А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <ФИО33> ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: в период времени с <ДАТА18> по <ДАТА8> употребляла спиртные напитки, совместно со знакомыми в присутствии своих несовершеннолетних детей, чем отрицательно влияла на эмоциональное и психическое развитие детей, в связи с чем постановлением Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <АДРЕС> района от <ДАТА16> <НОМЕР> 106 <ФИО1> признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения Оценивая изложенные выше доказательства, руководствуясь при этом правилами ст.88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и признания виновности <ФИО1> в совершении инкриминируемого ей деяния.
В судебном заседании были также исследованы доказательства, представленные стороной защиты. Как показала в судебном заседании свидетель <ФИО34> примерно в декабре 2022, январе 2023 года <ФИО1> написала ей в соцсетях о том, что хочет с ней поболтать, после чего <ФИО6> ей перезвонила. У <ФИО1> не было номера телефона <ФИО6>, поскольку она номер поменяла, поэтому <ФИО1> написала ей в соцсетях. В результате разговора <ФИО1> рассказала, что находилась дома выпивши, к ней приходили сотрудники опеки. После их ухода она хотела отправить деньги на подарки ее детям, поболтать с ней, но по ошибке отправила деньги другому человеку, сотруднику ПДН, которую зовут так же как и ее- <ФИО7>. В ходе разговора <ФИО1> ни с какими просьбами к ней не обращалась, в связи с чем к ней приходили сотрудника ПДН, не поясняла. Пояснила, что уже около 4-5 лет проживает с семьей в Уварово, до этого проживала в Мучкапе. <ФИО1> знала, они работали вместе, дружили. Общение с <ФИО1> практически прекратила, когда еще жила в Мучкапе. После ее переезда в Уварово с <ФИО1> переписывались в соцсетях, но не виделись. Полтора-два года назад <ФИО6> спрашивала у <ФИО1> деньги 200 руб. Поскольку ее новый номер телефона не был известен <ФИО1>, считает, что глупо переводить денежные средства на старый номер телефона, которым <ФИО6> уже не пользуется. Прежде чем переводить, нужно было списаться, созвониться, а потом переводить. После переезда <ФИО6> в Уварово общение с <ФИО1> происходило только в соцсетях, не отрицает, что звала <ФИО1> в гости, но ни <ФИО1>, ни она друг к другу не приезжали. Таких случаев, чтобы <ФИО1> ранее переводила деньги на подарки ее детям, не было. Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний <ФИО34> в части следует, что в феврале 2023 года <ФИО1> ей начала писать в сети Контакт, где она зарегистрирована под фамилией <ФИО12>. <ФИО1> просила, что бы она с ней связалась лично. Она написала ей свой номер телефона и та ей позвонила. В ходе телефонного разговора <ФИО1> сказала, что она напилась пьяная, хотела поговорить и решила якобы отправить ей деньги 5000 рублей, чтоб она, увидев деньги, перезвонила ей. Она ей сказала, зачем так говорить, если она и знать не знала про этот перевод денег. <ФИО13> пять лет уже не общаются, денег ей от неё (<ФИО1>) никаких не надо. Она живет своей жизнью в Уварово с семьёй. Она у нее денег единственный раз спрашивала ещё в Мучкапе, это было около 5 лет назад, двести рублей, которые она ей давала так без всяких переводов. Так же в телефонном разговоре <ФИО1> ей сказала, что на нее составили протокол и она хотела договориться с сотрудником, чтоб протокол не составляли и перевела деньги сотруднику, кто на нее составил протокол. А она пьяная хотела ей перевести деньги 5000 рублей. Она ей сказала, что это глупости переводить ей 5000 рублей, тем более не зная ее номера. Такая сумма для нее является большой. Лично бы она потратила 5000 рублей на нужды детей, чем кому-то переводить. К тому же они с <ФИО1> не общаются длительное время, и ее проблемы ее мало интересуют (л.д.95) Достоверность оглашенных в судебном заседании показаний свидетель <ФИО34> подтвердила в судебном заседании. Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО14> следует, что по месту своей работы на Токаревской птицефабрике он познакомился с жительницей <АДРЕС> района <ФИО1>. У них завязались серьезные отношения, они планировали совместно проживать, он несколько раз в 2022 году приезжал к ней в гости в рп. <АДРЕС>, где проживал с ней и ее детьми по адресу: <АДРЕС> область, рп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 2 во время отдыха от работы. Затем они с ней уезжали опять на работу. С декабря 2022 года по настоящее время он с <ФИО1> близких отношений не поддерживает, они расстались, общение прекращено. В ноябре 2022 года в 20 числах он приехал к ней в гости. По случаю знакомства с ее семьей и друзьями они собирались компанией за столом. В один из дней <ФИО1> употребила шампанское, а затем они стали на протяжении нескольких дней распивать спиртные напитки. Выпивали они вдвоем и в компании ее знакомых. О том, что у нее были до этого проблемы с чрезмерным употреблением алкоголя он не знал. Кроме, того ему не было известно, что <ФИО1> состояла на учете в полиции и администрации района. На работе, она совершенно обычная женщина, в состоянии алкогольного опьянения он ее не видел, всегда ухоженный опрятный внешний вид. <ДАТА8> года в дневное время <ФИО1> находилась в состоянии алкогольного опьянения и спала, он в это время употреблял спиртные напитки с жительницей <АДРЕС> района <ФИО35> доме у <ФИО1>, пил водку, спустя некоторое время он проводил <ФИО35> и в состоянии алкогольного опьянения лег спать. Мать <ФИО1> в это время тоже находилась дома, сидела с дочерью <ФИО1> в комнате. Когда он проснулся около 18 часов 30 минут, в доме было тихо. Сын <ФИО1> <ФИО30> вышел из помещения зала где он спал и пошел в коридор дома, дверь была немного приоткрыта, он увидел, что в коридоре находится <ФИО1>, и две женщины, кто именно они были ему на тот момент было не известно. Одна женщина была чуть выше ростом другой. Когда он подошел к двери, то <ФИО1> завела в помещение дома <ФИО37>, а он в этот момент услышал, что женщины ведут строгую беседу с <ФИО1>, спрашивают причину того, почему она стала снова употреблять спиртные напитки. Впоследствии ему стало известно, что женщины это <ФИО7> -инспектор ПДН, кажется лейтенант или старший лейтенант полиции, а вторая не знаю, врать не буду. Затем, <ФИО1> закрыла дверь и он с <ФИО37>, пошел в зальную комнату. Спустя некоторое время <ФИО1> зашла в дом, и на его вопрос, что случилось, она ответила, что всё нормально. Он понял, что все хорошо, у <ФИО1> нет проблем, он стал употреблять снова алкоголь, <ФИО1> с ним не выпивала. <ФИО1> взяла свой телефон и стала кому- то звонить. Кому именно она звонила он не знал. О чем, она разговаривала и с кем он не слышал. В тот день она днем звонила в службу такси и ей привозили ей на дом продукты питания и алкоголь, но это было в дневное время. В дневное время <ФИО1> говорила, что завтра надо будет ехать в Уварово к ее знакомой по имени <ФИО7> и навестить. До этого, когда они были ещё на работе примерно месяц до этого случая, она про нее ему рассказывала, что подруга нигде не работает. Кто такая <ФИО7>, он не знает, как ее фамилия ему неизвестно, со слов <ФИО1>, это ее хорошая близкая подруга, у нее вроде трое детей, живет в Уварово, конкретный дом он не знает, ни когда не был в гостях. Кому звонила <ФИО1> вечером после визита инспектора ПДН, ему не известно. Он в этот момент вышел на улицу покурить, когда он зашел в дом телефона у <ФИО1> в руках не было. Спустя некоторое время к дому подъехал патрульный автомобиль и к <ФИО1> прибыли сотрудники полиции. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и подробностей визита сотрудников полиции не помнит. О чем они разговаривали с <ФИО1> он не знал, он ушел в другую комнату. На следующий день, а именно <ДАТА19> они никуда не поехали, <ФИО1> ссылалась на плохое самочувствие с похмелья. <ДАТА20> он уехал от <ФИО1> О том, что в отношении <ФИО1> ведется следствие он узнал от нее, когда она пояснила, что нужно связаться с дознавателем и прибыть на допрос. О том, что <ФИО1> перевела сотруднице ПДН отделения полиции <АДРЕС> денежную сумму в размере 5000 рублей он узнал от сотрудников полиции. Ему же <ФИО1> ничего конкретного по уголовному делу в отношении нее не говорила, пояснив, что перевела деньги подруге, так как была в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день, <ДАТА19> он спросил у нее чего она сидела с телефоном, она ему пояснила, что переводила деньги подруге, он поинтересовался той какой хотела, она сказала, что да. (л.д.93-94)
Давая оценку показаниям свидетелей <ФИО34> и <ФИО14>, суд относится к ним критически и не может их взять за основу при постановлении приговора. Как следует из пояснений подсудимой и свидетеля <ФИО6>, данных в судебном заседании ранее, они находились в дружеских отношениях, свидетель <ФИО10> на момент произошедшего <ДАТА8> являлся сожителем <ФИО1>, то есть указанные свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе дела. На основании изложенного суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при это преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, исходя при этом из того, что в судебном заседании нашли полное подтверждение все элементы состава преступления и обстоятельства, подлежащие доказыванию, при этом со стороны свидетеля <ФИО5> каких-либо действий, которые могли бы провоцировать подсудимую на совершение преступления не установлено. <ФИО1> не довела преступный умысел до конца по независящим от нее причинам, связанным с добросовестным исполнением инспектором ПДН своих должностных обязанностей и отказом <ФИО5> от получения переведенной ей денежной суммы в размере пяти тысяч рублей, о чем последняя незамедлительно сообщила в дежурную часть ОП (р.п.Мучкапский).
Изложенная подсудимой в ходе судебного разбирательства версия расценивается как необоснованная, избранная <ФИО1> под влиянием желания избежать уголовной ответственности, более того, не согласуется с совокупностью исследованных доказательств по делу.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. <ФИО1> совершено покушение на преступление небольшой тяжести.
Подсудимая по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства -удовлетворительно, жалоб и нареканий от жителей р.п. Мучкапский в администрацию поссовета не поступало; на учете у нарколога и психиатра не состоит.
В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей у подсудимой.
Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимая в ходе судебного разбирательства не заявляла.
На момент совершения преступления <ФИО1> не судима. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, установленные судом, данные о личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначенного наказания, а равно руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты посредством применения данного вида наказания. Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ судом не усматривается из-за отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
<ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа.
Сумму уголовного штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН <***>, КПП 682901001, р/с<***>, отделение Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г.Тамбов, номер счета банка получателя 40102810645370000057, БИК 016850200 КБК 18811603127010000140 ОКТМО 68618000. ФИО9, 19.06.1981, УИН 18856823010390000051
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства: скриншот операции с мобильного приложения «Сбербанк», чек ПАО «Сбербанк», упакованные в канцелярский файл опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати №41 *отделение полиции дислокация р.п.Мучкапский* МОМВД России «Уваровский» хранить при деле; денежные средства в размере 5 000 рублей, купюрой номиналом в 5 000 рублей, № <НОМЕР>, упакованную в бумажный конверт опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати № 41* отделение полиции дислокация р.п.Мучкапский* МО МВД России «Уваровский*, пояснительным текстом и подписями участвующих лиц и дознавателя, находящиеся в бухгалтерии МОМВД России «Уваровский» по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись Е.Ю.Симанкова
Копия верна: Мировой судья Е.Ю.Симанкова