Постановление по делу № 5-448/2023 от 07.09.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело <НОМЕР>

УИД 52MS0027-01-2023-003142-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> республики <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> от 28.20.2021, не работающего, проживающего по адресу: город <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, кв. 163.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 01 часов 05 минут в г. <АДРЕС> Новгород на ул. <АДРЕС>, д. 8, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства - автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Учитывая изложенное, принимая во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, мировой судья приходит к выводу, что неявка <ФИО2> в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, нарушений прав <ФИО2> на объективное рассмотрение дела не имеется.

Поскольку <ФИО2> о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2> Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О полиции», для выполнения возложенных на органы полиции обязанностей, сотруднику полиции предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что <ДАТА3> в 01 часов 05 минут в г. <АДРЕС> Новгород на ул. <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее Правила).

<ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, но он отказался от освидетельствования, что подтверждается видеозаписью на СD-R диске исследованной в судебном заседании, а также данными, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 401759 от <ДАТА8>, в соответствии с которым каких-либо замечаний и дополнений по содержанию акта со стороны <ФИО2> не было.

В связи с тем, что <ФИО2> отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 8 Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД и зафиксировано путем применения видеозаписи, что отражено в протоколе о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование 52 ВМ 516519 от <ДАТА8>. Указанные действия сотрудника ДПС соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался, факт отказа <ФИО4>от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе 52 ВМ 516519 от <ДАТА8> и подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой он самостоятельно, без какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

С учетом наличия оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, у инспектора ДПС имелись достаточные основания для направления <ФИО4>на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, его требования являлись законными. Направление водителя <ФИО4>на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако <ФИО4>отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 860322 от <ДАТА8>, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что водитель <ФИО2>, <ДАТА8> отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из протокола, <ФИО2> разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо дополнений, замечаний либо возражений относительно полноты и правильности данных, отраженных в протоколе, со стороны <ФИО4>не поступало, при этом он отказался от подписания протокола (л.д. 3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 711919 от <ДАТА8>, согласно которому <ФИО2>, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7); - актом освидетельствованная на состояние алкогольного опьянения 52 СС 401759 от <ДАТА8>, из которого следует, что <ФИО2> отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (л.д.6); - свидетельством (копия) о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», которое действительно до 10.11.2022; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 516519 от <ДАТА8>, согласно которому, с учетом отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование, однако в 01 час 05 минут от его прохождения отказался. В протоколе указано о наличии у <ФИО2> признаков опьянения, при этом каких-либо замечаний дополнений либо возражений на содержание протокола, правильность отражения изложенных в нем сведений от <ФИО2> не поступало (л.д. 5);

- DVD+R диском с видеозаписью, примененной при составлении административных протоколов, просмотренной в судебном заседании. Из содержания видеозаписи следует, что <ФИО2> разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. После того, как инспектор ДПС сообщил <ФИО2> О.Н. о выявлении у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, <ФИО2> каких-либо возражений и доводов о несогласии с действиями сотрудника ДПС не высказывал, а затем самостоятельно, добровольно, без какого-либо принуждения высказал отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а после предложения пройти медицинское освидетельствование также самостоятельно, добровольно, без какого-либо принуждения высказал отказ от его прохождения. Согласно видеозаписи <ФИО2> от подписании протоколов, акта отказался, при этом каких-либо заявлений и замечаний по содержанию процессуальных документов не заявлял (л.д. 15);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> Новгороду <ФИО5> об обстоятельствах остановки <ДАТА8> транспортного средства под управлением водителя <ФИО2>, отстранения его от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование. Согласно рапорту, <ФИО2> <ДАТА8>, при наличии признаков опьянения, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10); - протоколом задержания транспортного средства 52 АН 465018 от <ДАТА8>, актом приема-передачи автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР> для помещения на специализированную стоянку (л.д. 4, 9);

- данными информационной базы и справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> Новгороду, согласно которым <ФИО2> к уголовной ответственности по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ не привлекался и не является лицом подвергнутым административному наказанию по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8, 11-14).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), мировой судья признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения и правильного разрешения дела об административном правонарушении. Исходя из представленных материалов, в действиях (бездействиях) <ФИО2> не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния. Оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что нарушении требований закона при отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством не допущено. Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Поскольку у <ФИО2> были выявлены признаки опьянения непосредственно после остановки транспортного средства, которым он управлял у инспектора ДПС <ФИО5> имелись предусмотренные ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством и составления в отношении нее соответствующего протокола.

Обстоятельства, при которых <ФИО2> являясь водителем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют, а материалы дела не содержат доказательств с достаточностью свидетельствующих о вынужденном характере действий <ФИО2>

Учитывая изложенное, мировой судья находит установленной вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходит из того, что назначаемое наказание должно отвечать принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2>, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении <ФИО2> административного наказания мировой судья руководствуется положениями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения; его личность и имущественное положение - является уроженцем республики <АДРЕС>, имеет место жительства на территории г. <АДРЕС> Новгород, сведений об источнике дохода не имеется; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то, что назначаемое административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить <ФИО2> за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить <ФИО2>, что в силу положений ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством в органы ГИБДД. В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г.Н.Новгороду) Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по <АДРЕС> области, <АДРЕС> Новгород ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 2201000 БИК <НОМЕР> Счет получателя: 03100643000000013200

Кор/сч 40102810745370000024 КБК 18811601123010001140 УИН 18810452233772401980 Назначение платежа - административный штраф. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копию постановления направить/вручить <ФИО2>, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгород в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>