Дело <НОМЕР>- /2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка № <НОМЕР> судебного участка города <АДРЕС> области мировой судья судебного участка № <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1> (<АДРЕС>), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок <ДАТА1> по обвинению <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> обл., имеющего неполное среднее образование, работающего оператором <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеющего инвалидности, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА1> в 10 час. 00 мин., по адресу <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-<НОМЕР>, без государственного регистрационного знака, VIN <***> <НОМЕР> с признаками опьянения (изменение окраски кожных покровов лица), <ДАТА1> в 10 час. 10 мин. по адресу: <АДРЕС>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действии уголовного наказуемого деяния. <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельств, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, в содеянном раскаялся, пояснил, что водительское удостоверение не получал. Выслушав объяснения <ФИО2>, изучив доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 12.26 невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА1> в 10 час. 00 мин., по адресу <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-<НОМЕР>, без государственного регистрационного знака, VIN <***> <НОМЕР> с признаками опьянения (изменение окраски кожных покровов лица), <ДАТА1> в 10 час. 10 мин. по адресу: <АДРЕС>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действии уголовного наказуемого деяния.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а именно:
- протоколом 34 АК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА1>, согласно которому <ДАТА1> в 10 час. 20 мин. по адресу <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-<НОМЕР>, без государственного регистрационного знака, VIN <***> <НОМЕР> с признаками опьянения (изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действии уголовного наказуемого деяния;
- протоколом 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА1> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством ВАЗ-<НОМЕР>, без государственного регистрационного знака, VIN <***> <НОМЕР>;
- протоколом 34 МВ <НОМЕР> от <ДАТА1> о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование, где основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование сотрудник ДПС указал отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и где <ФИО2> собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается;
- видеозаписью, содержащейся на DVD-R - диске о проведении процессуальных действий по делу в отношении <ФИО2>; - протоколом 34 РТ <НОМЕР> от <ДАТА1> о задержании транспортного средства марки ВАЗ-<НОМЕР>, без государственного регистрационного знака, VIN <***> <НОМЕР>; - распечаткой «Параметры поиска» в отношении <ФИО2>, - распечаткой результатов из модуля Запросы ФИС ГИБДД М по ранее проведенным технологическим операциям, согласно которому водительское удостоверение <ФИО2> не имеет и другими материалами дела. Процессуальные действия по делу проводились в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи и без участия понятых. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных представленных суду доказательствах отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется, в связи с чем мировой судья принимает указанные протоколы в качестве доказательств по делу. В связи с указанными обстоятельствами с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", <ФИО2> является водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 указанного Кодекса. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по о требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем <ФИО2> данная обязанность выполнена не была. Правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, имеет формальный состав и является оконченным в момент отказа водителя, не имеющего прав управления транспортными средствами, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела установлено, что у сотрудников полиции имелись законные основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование для подтверждения его способности вождения транспортом, а именно наличие у <ФИО2> признака опьянения - изменение окраски кожных покровов лица. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника полиции к <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не установлено. Отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ <НОМЕР> от <ДАТА1>. Каких-либо доказательств, подтверждающих согласие <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Определяя наказание <ФИО2>, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность <ФИО2>, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2> в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признаёт признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу либо освобождения от административной ответственности <ФИО2> судом не установлено. В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, то обстоятельство, что <ФИО2> не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым административный арест не может применяться, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде административного ареста. На основании ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок отбытия административного наказания с момента рассмотрения дела, то есть с 11 час. 55 мин. <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: <ФИО3>