Дело № 1-47/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Курган 19 октября 2023 г.

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области ФИО6, с участием: государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО8, защитника <ФИО3>,

при секретаре судебного заседания <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца <НОМЕР>., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, инвалида 2 группы, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО8 обвиняется в том, что он <ДАТА3> около 11 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>., увидев в сумке, висящей на перилах пандуса у данного подъезда, оставленный незнакомой ему <ФИО2> принадлежащий ей сотовый телефон «ОППО А5эс», решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО5> в указанные время и месте, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, незаконно из корыстных побуждений свободным доступом взял из указанной сумки названный сотовый телефон стоимостью <***> рублей в силиконовом чехле стоимостью 150 рублей с непредставляющими для потерпевшей материальной ценности защитной пленкой и сим-картой оператора сотовой связи «МТС». После чего Гордиевских с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гордиевских в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, точные дата и время не установлены, вопреки положениям ст. 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью сокрытия факта неправомерного владения сотовым телефоном «ОППО А5эс», принадлежащим <ФИО2>, не предпринял каких-либо мер к возврату этого сотового телефона собственнику и не обратился в правоохранительные органы с сообщением о его находке, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, обратив сотовый телефон в свое пользование. Своими преступными действиями Гордиевских причинил потерпевшей <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 2 898 рублей. Подсудимый в судебном заседании вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился полностью. В судебном заседании потерпевшей <ФИО2> представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гордиевских за примирением сторон, так как они примирились, подсудимым ей принесены извинения, похищенное имущество ей возвращено, она Гордиевских простила, ни моральных, ни материальных претензий к нему не имеет.

Подсудимый Гордиевских также просил уголовное дело в отношении его прекратить за примирением с потерпевшей, он активно сотрудничал со следствием, все похищенное выдал добровольно, извинился перед потерпевшей, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. Защитник <ФИО3> поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Гордиевских.

Государственный обвинитель <ФИО1> против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражала, полагая, что будет нарушен принцип неотвратимости наказания. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Гордиевских не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, чем загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей. Потерпевшая <ФИО2> простила подсудимого, поэтому обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, данное волеизъявление является свободным. Подсудимый Гордиевских на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей согласен. Таким образом, волеизъявление потерпевшей, подсудимого и другие основания для прекращения уголовного дела имеются.

При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, добровольность волеизъявления потерпевшей, не связанного с каким-либо давлением, оказанным на нее подсудимым или иными лицами, личность подсудимого, который является инвалидом 2 группы, характеризуется положительно, активно способствовал расследованию преступления.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что привлечение Гордиевских к уголовной ответственности и прекращение уголовного дела на данной стадии будут достаточными для его исправления, назначения уголовного наказания при таких обстоятельствах не требуется. Суд приходит к выводу о возможности освобождения Гордиевских от уголовной ответственности и прекращении в отношении его уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Избранная Гордиевских мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «ОППО А5эс», чехол от телефона, рубашка и брюки в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законным владельцам, оптический диск с видеозаписями на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с Гордиевских не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, - отменить. Освободить ФИО8 от взыскания с него процессуальных издержек. Вещественные доказательства: сотовый телефон «ОППО А5эс», чехол от телефона, переданные на хранение потерпевшей <ФИО2>, рубашку и брюки, переданные на хранение ФИО8, считать возвращенными по принадлежности, оптический диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд Курганской области с подачей жалоб или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО7>