КОПИЯ

Дело № 5-1-455/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года г. Надым

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравченко А.В., действующий на основании распоряжения и.о. председателя Надымского городского суда ЯНАО Тренихиной Т.В. № 05 от 30 июня 2025 года,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ...

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1¹ КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ......, паспортные данные.........,

установил:

14.02.2025 года около 17.45 часов ФИО1, находясь по адресу: ..., в ходе словесного конфликта нанесла не менее двух ударов связкой ключей в область лица ... удар по левой ноге потерпевшей, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на лице, на левой молочной железе, на передней стенке живота; кровоподтеков на шее слева, на груди, на левой молочной железе, на передней стенке живота, на левой нижней конечности. При этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО1, не оспаривая дату, время, место правонарушения, наличие словесного конфликта, вину не признала. Указала, что ударов потерпевшей не наносила. В квартиру пришла сверить показания счетчиков, при этом в проходе стояли инструменты, которые мешали пройти, в связи с чем попыталась их убрать. Когда К... вышла из комнаты, то, находясь перед ней, схватила ее за капюшон и, потянув, дернула на себя, задела .... связкой ключей, находившейся в руке, пытаясь освободиться. Вырвавшись, побежала к входной двери, где К... снова схватила ее за капюшон, отчего она упала на пол и нанести удары по ногам ... не имела возможности. Когда выскочила в подъезд, попросила соседку вызвать полицию, после чего ушла. Добавила, что К... телесных повреждений ей не причиняла. Но, потерпевшей свойственно причинять себе телесные повреждения самостоятельно. События происходили в квартире, очевидцы отсутствовали.

Потерпевшая К... показала, что является родной сестрой ФИО1, с которой постоянно происходят конфликты, поскольку последняя, приходя в квартиру, портит находящееся там имущество. 14.02.2025 года находилась в комнате сына и смотрела в наушниках фильм. Когда услышала грохот, вышла и увидела, что ФИО1 раскидывает инструменты, используемые для ремонта квартиры, которые фактически не мешали пройти и сверить показания счетчиков. Подойдя, взяла ее за рукав и, повернув к себе, спросила, что она творит. После чего ФИО1 снова взяла инструменты и стала их кидать. Когда повернула ФИО1 к себе, последняя стала бить ключами, находившимися в руке, .... по лицу. Первый удар пришелся в левую сторону и по касательной попал по левой груди и животу, поскольку потерпевшая отклонилась назад, пытаясь отодвинуть лицо. Второй удар пришелся в правую часть лица около глаза. Схватив за капюшон, попыталась оттащить ФИО1 от себя, при этом последняя резко развернулась и ударила .... по левой ноге, на которой до настоящего времени остается кровоподтек. От действий ФИО1 испытала физическую боль. После ФИО1 побежала в подъезд, по пути предприняв попытку оторвать кабель интернета. Решив помешать ей, дернула ФИО1 за капюшон, последняя упала на колени, но сразу поднялась и убежала. При этом постучала соседке в дверь и попросила вызвать полицию. Потерпевшая позвонила сыну и рассказала о произошедшем. ФИО1 ударов не наносила, телесных повреждений не причиняла. Добавила, что не относится к числу людей способных причинять себе телесные повреждения и физическую боль.

Заслушав ФИО1, ...., исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

За нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, статья 6.1¹ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека – благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, безопасность его здоровья.

Объективная сторона правонарушения выражается в нанесении побоев, совершении иных насильственных действий, нарушающих телесную неприкосновенность и причинивших боль потерпевшему, которые по смыслу закона могут иметь место и при однократном воздействии на организм человека. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, выражаются в щипании, сечении, заламывании и выкручивании рук, толчках, приведших к падению или соударению, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами. Наличие телесных повреждений не является обязательным признаком объективной стороны, поскольку для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего и наличие причинно - следственной связи. Субъективная сторона характеризуется умыслом – лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Наличие умысла у ФИО1 подтверждается показаниями ... пояснившей, что ФИО1 целенаправленно после того, как потерпевшая взяла ее за капюшон, нанесла не менее двух ударов находившимися в руке ключами по лицу, которые по касательной, поскольку потерпевшая отклонилась, зацепили грудь слева и живот, после чего, развернувшись, ударила ее по левой ноге.

Возможность нанесения ударов способом, указанным потерпевшей, следует из показаний ФИО1, согласно которым она и К... в момент нанесения ударов рукой с ключами, стояли друг против друга, а также из заключения эксперта.

При этом указание ФИО1 на отсутствие умысла, судья признает избранным способом защиты, поскольку последняя, как следует из показаний, предпринимала попытки освободиться, в том числе путем нанесения ударов рукой с ключами, ногой, следовательно, действовала с умыслом.

Согласно показаниям ... удар по левой ноге нанесен ФИО1 сразу после нанесения ударов ключами, при этом в тот момент ФИО1 на полу не находилась, находилась напротив потерпевшей, в связи с чем имела возможность нанести указанный удар.

Более того, у ФИО1 отсутствовала необходимость защищаться, поскольку из ее показаний и показаний ФИО2 следует, что потерпевшая ударов не наносила, телесные повреждения не причиняла.

Согласно заключению эксперта № 04-2025-0065 от 17.02.2025 года у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на лице (2), на левой молочной железе (2), на передней стенке живота (3), на левой нижней конечности (5); кровоподтеков на шее слева (1), на груди (3), на левой молочной железе (1), на правой молочной железе (1), на левой верхней конечности (1), на правой верхней конечности (3), на передней стенке живота (2), на левой нижней конечности (3), на правой нижней конечности (3), которые образовались при взаимодействии с тупыми твёрдыми предметами (предметом) с ограниченной контактирующей поверхностью, давностью до 3-х суток до момента осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, что не исключает возможности образования повреждений в срок 14.02.2025 года при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, и расцениваются как не причинившее вред здоровью.

Поскольку потерпевшая, давая показания, указала на причинение телесных повреждений на лице, груди и животе по касательной при нанесении ударов рукой с ключами в левую и правую стороны лица, удара по левой ноге, и не поясняла в ходе исследования доказательств о нанесении удара по правой ноге, правой груди и верхним конечностям, что также не усматривается из протокола об административном правонарушении, судья полагает подлежащим исключению из объема вменяемого в вину ФИО1 причинение телесных повреждений в виде кровоподтека на правой молочной железе (1), на левой верхней конечности (1), на правой верхней конечности (3), на правой нижней конечности (3). Вменяемые в вину ФИО1 действия не могли повлечь причинение телесных повреждений других частей тела при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Вместе с тем, исключение указанных телесных повреждений из объема вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава правонарушения.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно – следственная связь, что подтверждается исследованными материалами дела.

Отсутствие очевидцев события не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 4 мая 2022 года № 49-АД22-2-К6. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, опрошенной после разъяснения процессуальных прав и предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, у судьи не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 14.02.2025 года около 17.45 часов ФИО1, находясь по адресу: ..., в ходе словесного конфликта, действуя умышленно, нанесла не менее двух ударов рукой со связкой ключей в область лица ... удар ногой по левой ноге потерпевшей, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на лице, на левой молочной железе, на передней стенке живота; кровоподтеков на шее слева, на груди, на левой молочной железе, на передней стенке живота, на левой нижней конечности, что подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными материалами дела.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 582076 от 17.03.2025 года, где указаны обстоятельства правонарушения;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Надымский» ФИО3 от 14.03.2025 года, где отражены обстоятельства правонарушения;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Надымский» ФИО3 от 17.03.2025 года, где отражены обстоятельства правонарушения;

- копией рапорта ОД ДЧ ОМВД России «Надымский» ФИО4, согласно которому от ФИО5 14.02.2025 года в 17.56 часов поступило сообщение о нанесении побоев его матери ФИО2 его тетей ФИО1, разбросавшей вещи по квартире;

- копией протокола происшествия № 44805, согласно которому ФИО6, проживающая по адресу мкр. Олимпийский д. 1 кв. 221, 14.02.2025 года в 17.56 часов сообщила, что дерутся две женщины, одна из них соседка;

- копией объяснений ФИО6 от 14.02.2025 года, согласно которым последняя пояснила, что видела в «глазок» двух женщин, одна из которых находилась в проеме двери, слышала, как кто-то просил вызвать полицию;

- объяснениями ФИО1 от 13.03.2025 года, в которых последняя пояснила об обстоятельствах произошедшего, в том числе указала, что не видела, чтобы К... по рассматриваемому случаю причиняла себе телесные повреждения;

- объяснениями ФИО2 от 14.03.2025 года, в которых последняя пояснила об обстоятельствах произошедшего;

- объяснениями ФИО5 от 14.03.2025 года, в которых последний сообщил, что о конфликте и нанесении ФИО1 нескольких ударов рукой с ключами по лицу ... а также каблуком по левой ноге, узнал от матери по телефону, после чего позвонил в полицию;

- заключением эксперта № 04-2025-0065 от 17.02.2025 года, в котором отражены обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения, а также обстоятельства их причинения, изложенные потерпевшей при проведении экспертизы, в частности о наличии обуви на ногах ФИО1 в момент нанесения удара по левой ноге ФИО2.

Каких - либо существенных противоречий в исследованных судьёй доказательствах не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения для правильного разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Признавая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными, судья признаёт ФИО1 виновной в нанесении побоев ... причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует ее действия по ст. 6.1¹ КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также препятствующих производству по делу об административном правонарушении либо влекущих его прекращение, судьёй не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер, обстоятельства и последствия правонарушения, личность виновной, семейное и материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, целей его назначения, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, достаточном для исправления.

Исходя из обстоятельств дела, объекта правонарушения, его последствий, позиции потерпевшей, судья не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1¹ КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по реквизитам: УФК по ЯНАО (Государственно – правовой Департамент ЯНАО,04902002410), ИНН <***>, КПП 890101001, № счета 03100643000000019000, РКЦ Салехард//УФК по ЯНАО г. Салехард, БИК 007182108, корр/счет 401028101145370000008, КБК 86311601063010000140, ОКТМО 71936000, УИН 0314720400075004552506138.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через мирового судью судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление по делу об административном правонарушении объявлено 11 августа 2025 года.

Поскольку составление мотивированного постановления в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ отложено на 14 августа 2025 года, день изготовления постановления в полном объёме является днём его составления.

Мотивированное постановление составлено 14 августа 2025 года.

Мировой судья/подпись/А.В. Кравченко

Копия верна

Мировой судья А.В. Кравченко

Секретарь________________________

Постановление не вступило в законную силу: 14.08.2025 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-1-455/2025 в объединённой канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.