К делу № 1-28/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ейск 29 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Телега А.А.,

потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3, адвоката Васильевой А.А. по удостоверению <НОМЕР> и ордеру <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Гордийчук Т.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <ФИО2> - <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС>, гражданин Ейского района, Краснодарского края, Ейскому, образование Ейского района, Краснодарского края, Ейскому, холост, не работает, военнообязанный, ранее не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «В» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление произошло при следующих обстоятельствах. Седьмого ноября 2023 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО3, находясь во дворе домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с <ФИО1>, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, находящимся у него в правой руке ножом, длиной 23,5 см., с клинком длиной 12,5 см, шириной наибольшей части 2 см, используя его в качестве оружия, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес удар в область левого плеча <ФИО1>, причинив ему своими умышленными действиями телесные повреждения в виде: раны левого плечевого сустава, подвергшейся ушиванию, которые согласно заключения эксперта № 635/2023 от 24.11.2023г. причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, мотивируя свое заявление тем, что подсудимый вину свою признал, извинился перед ним, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение. Потерпеший не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, претензий материального и иного характера к нему не имеет. Принесение извинений для потерпевшего приемлемо и достаточно для восстановления справедливости.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1> и прекратить уголовное дело в связи с примирением, указав, что вину свою признает полностью, искренне раскаивается в содеянном и на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям согласен. Защитник подсудимого адвокат Васильева А.А. в судебном заседании не возражала против прекращения в отношении подсудимого ФИО3 уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, поскольку все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон в соответствии ст.76 УК РФ, поскольку считает, что социальная справедливость в данном случае восстановлена, так как защита потерпевшего осуществлена, цель уголовного преследования в виде предупреждения совершения новых преступлений достигнута.

Суд, выслушав ходатайство потерпевшего <ФИО1>, мнение подсудимого ФИО3, его защитника, а также государственного обвинителя, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст.115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, с потерпевшим <ФИО1> примирился, искренне раскаялся в содеянном, принес свои извинения <ФИО1> В.Н.., загладил причиненный вред. Потерпевший <ФИО1> путем добровольного свободного волеизъявления обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон, утверждая, что он простил подсудимого и не желает его осуждения.

С учетом личности подсудимого, примирения сторон, судом установлено, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без привлечения его к уголовной ответственности. Заявления сторон о примирении и прекращении уголовного дела выражены свободно, без принуждения. Достигнутое подсудимым ФИО3 примирение с потерпевшим, по мнению мирового судьи, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья не усматривает. Подсудимому ФИО3 в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст.25 УПК РФ, в том, что освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию не является его реабилитацией, что в ходе судебного разбирательства он имеет право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию и требовать полного рассмотрения дела по существу, либо своего оправдания.

В соответствии ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: кухонный нож «LUCKY» с пластиковой ручкой черного цвета, мужская олимпийка синего цвета с пятнами красно-бурого цвета и разрезанным левым рукавом, находящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ейскому району, уничтожить. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,234,236,239,254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим <ФИО1>.

Избранную в отношении ФИО3 <ФИО2> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства - кухонный нож «LUCKY» с пластиковой ручкой черного цвета, мужская олимпийка синего цвета с пятнами красно-бурого цвета и разрезанным левым рукавом, находящиеся в камере хранения вещественных доказателств ОМВД РФ по Ейскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через судебный участок № 143 Ейского района Краснодарского края.

Мировой судья А.Ф.Чайко